Neue, digitale Beweismittel im Zivilprozess

Gerichte sehen sich regelmäßig mit digitalen Beweismitteln konfrontiert, die teilweise nur mit erheblichen Schwierigkeiten in das österreichische Beweismittelsystem eingeordnet werden können.¹¹ Spitzer in Spitzer/Wilfinger (Hrsg), Beweisrecht. Kommentar der §§ 266 bis 389 ZPO (2020) Vorbem zu §§ 266 ff ZPO Rz 25; Gitschthaler in Fasching/Konecny (Hrsg), Kommentar zu den Zivilprozessgesetzen III/1³ (2017) § 368 ZPO Rz 4; vgl auch Hofmann, Digitale Beweismittel nach der österreichischen ZPO, in Feiler/Raschhofer (Hrsg), Innovation und internationale Rechtspraxis (2009) 285 (292). Die Nutzung digitaler Beweismittel ist weitgehend ungeregelt,²² Hofmann in Feiler/Raschhofer 285 (287); vgl Rechberger/Simotta, Grundriss des österreichischen Zivilprozessrechts. Erkenntnisverfahren⁹ (2017) Rz 852. wodurch die Zuordnung zu einer bestehenden Beweismittelkategorie erschwert wird.³³S etwa Spitzer in Spitzer/Wilfinger, Beweisrecht Vorbem zu §§ 266 ff ZPO Rz 25; vgl auch Wilfinger in Spitzer/Wilfinger, Beweisrecht § 318 ZPO Rz 1. Der vorliegende Beitrag⁴⁴Der Beitrag basiert auf einem Vortrag im Rahmen der Österreichischen Assistententagung zum Zivilverfahrensrecht vom 8.10.2021 und dem hierzu erscheinenden Sammelbandbeitrag Weidinger, (Neue) digitale Beweismittel im Zivilprozess – ist das österreichische Beweisrecht technologischen Neuerungen gewappnet? (2022, Sammelband in Bearbeitung). fokussiert sich auf die – auch in praxi bedeutsame – Unterscheidung zwischen Urkunden, Auskunftssachen und Augenscheinsgegenständen.