Nach der festgestellten jahrelangen Praxis haben die Streitteile eine Serie von befristeten Arbeitsverträgen geschlossen. Übersteigt die Dauer der Zeiten der Unterbrechung erheblich die der Beschäftigung, spricht dies tendenziell gegen eine unzulässige Vertragskette. Die Rahmenvereinbarung der Streitteile legte nicht nur keine Arbeitsverpflichtung des Arbeitnehmers fest, dies entsprach auch den tatsächlichen Gepflogenheiten; weder konnte von verpönter "Arbeit auf Abruf", noch von einseitig am Bedarf des Unternehmens orientierter, variabler Arbeitszeit die Rede sein. Der Umstand, dass der Arbeitnehmer fallweise gebeten wurde, für andere Mitarbeiter "einzuspringen" ist für eine Aushilfstätigkeit geradezu charakteristisch. Da er nicht verpflichtet war, solchen Ersuchen nachzukommen und im Weigerungsfall auch keine Sanktionen zu erwarten hatte, kann daraus kein Argument für ein durchgehendes Dienstverhältnis abgeleitet werden.
