§ 47 Verlust des Markenrechts (Koppensteiner)

Literatur:

Abel, System des Österreichischen Markenrechts (1908); Ackermann, Wie sind Benutzungshandlungen unter § 26 Abs. 3 MarkenG zu beurteilen? MarkenR 2020, 10; Adler, System des Österreichischen Markenrechts (1909); Albrecht/Hofmann, Markenrechtlich schutzwürdiger Besitzstand in öffentlicher Hand, MarkenR 2017, 399; Alexander, Markenschutz und berechtigte Informationsinteressen bei Werbevergleichen, GRUR 2010, 482; ders, Der Verwechslungsschutz gemäß § 5 Abs. 2 UWG, in FS Köhler (2014) 23; Assaf, Der Zauber der Marke: ein anthropologischer Blick auf das Markenrecht, GRUR Int 2015, 426; Anemaet, The Fairy Tale of the Average Consumer – Why We Should Not Rely on the Real Consumer When Assessing the Likelyhood of Confusion, GRUR Int 2020, 1008; Barger, Urteilsanmerkung, ÖBl 1981, 44; ders, Über die Einschränkung des Warenverzeichnisses von Marken, ÖBl 1978, 1; ders, Der Verwechslungsbereich berühmter Marken, ÖBl 1972, 112; Bartos, Rechtsprechung des EuGH und EuG in EUIPO-Verfahren, ÖBl 2017, 229; Becker, „THOMSON LIFE“ reverse? GRUR 2011, 971; Beeetz/Mosing/Plasser/Schumacher/Wegrostek, MSchG-Novelle 2019 – Abschluss der österreichischen Umsetzung der Modernisierung des europäischen Markenrechts, ÖBl 2019, 4; Beier, Marken- und Firmenrechte im Verhältnis von Mutter- und Tochtergesellschaft, in GedS Schönherr (1986) 28; ders, Ziele und Leitgedanken des europäischen Markenrechts, GRUR Int 1976, 363; Bender, Die Gemeinschaftsmarke verliert die Form und gewinnt an Kontur, Teil 2, MarkenR 2007, 93; ders, Luftsprung durch Technik, Teil 2, MarkenR 2011, 89; ders, Europa gibt den Ton an (Teil 2), MarkenR 2015, 129; ders, Der Triumph der Gemeinschaftsmarke (Teil 2), MarkenR 2014, 85; ders, Erdbeben in Alicante (Teil 2), MarkenR 2013, 49; ders, Das Ende des deutschen Markenrechts? MarkenR 2013, 129; Bergmann, Rechtserhaltende Benutzung von Marken, MarkenR 2009, 1; Berlit, Die rechtserhaltende Markenbenutzung im Sinne von § 26 Abs. 3 S. 2 MarkenG, wrp 2012, 281; ders, Ist der LINDT-TEDDY ein GOLDBÄR? MarkenR 2013, 169; ders, Der Schutzumfang von Buchstabenmarken, wrp 2012, 1342; Beutel, Möglichkeiten und Grenzen von Erfahrungssätzen, wrp 2017, 113; Boote, What’s in a name? Claude Ruiz Picasso v. OHIM, eipr 2006, 349; Bous, Die Kehrtwende des BGH bei Auslegung des Begriffs der Ähnlichkeit von Waren und Dienstleistungen – zugleich der Versuch einer Begriffsbestimmung, GRUR 2002, 19; Brandl/Fallenböck, Zu den namens- und markenrechtlichen Aspekten der Domain-Namen im Internet, wbl 1999, 421; Brömmelmayer, Die Irreführungsgefahr im europäischen Markenrecht, wrp 2006, 1275; Büscher, Die „specsavers“-Entscheidung des EuGH im Kontext des nationalen und EU-Markenrechts, GRUR 2015, 305; Buhrow, Markenmäßiger Gebrauch im Spannungsfeld von horizontaler und vertikaler Benutzung (2005); Burell/Gangjee, Trade Marks and Freedom of Expression, IIC 2010, 544; Butzerin, MSchG: Umstellung der Schutzdauerberechnung, ecolex 2017, 1044; Calderola, Probleme beim Benutzungszwang von abstrakten Formmarken, GRUR 2002, 937; Chronopoulos, Determining the Scope of Trademark Rights by Recourse to Value Judgements Related to the Effectiveness of Competition – The Demise of the Trademark-Use Requirement and the Functional Analysis of Trademark Law, IIC 2011, 535; Cornthwaite, Say it with Flowers: The Judgement of the Court of Justice of the European Union in Interflora v Marks & Spencer, eipr 2012, 127; Dauskardt, Die Verkehrsdurchsetzung im deutschen und europäischen Markenrecht (2017); Davies, To Buy or not to Buy: The Use of a Trademark as a Communication Tool rather than as a Link between a Product and its Source – a further Consideration of the Concept of Dilution, EIPR 2013, 373; Dembowski, Schutzumfang der Warenformmarke, in FS Erdmann (2002) 251; Di Cataldo, The Trade Mark with a Reputation in EU Law – Some Remarks

Seite 186

on the Negative Condition „Without Due Cause“, IIC 2011, 833; Dietrich, Zum Benutzungszwang im Gemeinschaftsmarkenrecht, MarkenR 2013, 249; Dissmann/Sambovoong, Rechtserhaltende Benutzung von Individualmarken als Gütezeichen, GRUR 2017, 777; Dobel, Verkehrsauffassung und demoskopische Gutachten im Marken- und Wettbewerbsrecht (2014); Donath, Entscheidungsanmerkung, ÖBl 2019, 32; Drögsler, Die rechtserhaltende Benutzung einer Marke für „Nebenprodukte“, wrp 2009, 922; Eichelberger, Die rechtserhaltende Benutzung einer Marke durch eine ihrerseits eingetragene abgewandelte Benutzungsform im nationalen und im Gemeinschaftsmarkenrecht, wrp 2009, 1490; Eichhammer, Die markenmäßige Benutzung (2008); Eichmann, Die dreidimensionale Marke im Verfahren vor der DPA und dem BPatG, GRUR 1995, 192; ders, Schutzvoraussetzungen und Schutzwirkungen von Abbildungsmarken, GRUR Int 2000, 483; ders, Die rechtserhaltende Benutzung von neuen Markenformen, in FS Tillmann (2003) 285; Eickel, Die Sperrmarke (2014); Eilmansberger, Gewerblicher Rechtsschutz, in Holoubek/Potacs (Hrsg), Handbuch des öffentlichen Wirtschaftsrechts I³ (2013) 168; Engin-Deniz, Schluss mit lustig? – oder ist die (echte) Markenparodie doch zulässig? ÖJZ 2010, 143; Erdmann, Verwechslungsschutz für Einzelbuchstaben, in FS Fezer (2016) 60; Fachausschuss, Sitzungsprotokoll, GRUR 2010, 811; Fabry, Rotkäppchen und der böse Wolf, GRUR 2010, 566; Falk, Zur Eigenständigkeit des Begriffs der Branchennähe, GRUR 2012, 348; Feselmair, Markenfunktion und Farbmarke, in FS Fezer (2016) 465; Fezer, Rechtserhaltende Benutzung von Zweitmarken, in FS DPA, 100 Jahre Marken-Amt (1994) 87; ders, Die Kollision komplexer Kennzeichen im Markenverletzungsrecht, GRUR 2013, 209; Fhima, Trademarks and Free Speech, IIC 2013, 293; Fidalgo, Challenges in Protecting Pharmaceutical Trademarks, GRUR Int 2017, 308; Fammler, Bekanntheitsschutz bei Produktähnlichkeit, MarkenR 2004, 89; Folliard-Monguiral/Rogers, The Protection of Shapes by the Community Trademark, eipr 2003, 169; Frank, Die bösgläubige Markenanmeldung, 2017; Franz, Die Welt ist eine Kugel – Überstrahlt jüngerer Ruhm ältere Marken? MarkenR 2019, 199; ders, Ein bisschen Spaß muss sein, wrp 2019, 15; Frassi, The European Court of Justice Rules on the Likelihood of Confusion concerning Composite Trademarks: Moving Towards an Analytical Approach, IIC 2006, 438; Fuchs/Haybäck, Immaterialgüterrecht, in Eilmansberger/Herzig (Hrsg), Jahrbuch Europarecht 2010 (2010) 291; Fuchs-Wissemann, Der Schutzumfang von Buchstabenmarken in der neueren Rechtsprechung, GRUR 1999, 855; Gaden, Europäische Wiederholungsmarken – Die Pelikan-Entscheidung des EuG vom 13. 12. 2012, Rs. T-136/11 , MarkenR 2013, 140; Gaderer, Voraussetzungen der ernsthaften Nutzung einer Gemeinschaftsmarke, ecolex 2013, 256; Gielen, Harmonisation of Trade Mark Law in Europe: The First Trade Mark Harmonisation Directive of the European Council, EIPR 1992, 262; ders, The Relevance of „Association“ for Trade Mark Conflicts, in FS v. Mühlendahl (2005) 207; Gietzelt/Grabrucker, Die Markenparodie – Im Spannungsfeld zwischen Grundgesetz und europäischer Grundrechtecharta, MarkenR 2015, 313; Glöckner, Schutz bekannter Marken gegen die Rufausbeutung nach Europäischem Markenrecht, ELRep 2003, 161; ders, „Nur eine benutzte Marke ist eine gute Marke“ – Zum Benutzungszwang im MarkenR, MarkenR 2015, 469; Gloy, Zum Schutzumfang von Marken nach dem neuen Markengesetz, in FS Rowedder (1994) 77; Görlich, Die anlehnende Markennutzung für nicht ähnliche Zeichen (2013); Goldmann, Die mittelbare Verwechslungsgefahr unter dem Gesichtspunkt des Serienzeichens, GRUR 2012, 234; ders, Lauterkeitsrechtlicher Schutz gegen mittelbare Verwechslungsgefahr? GRUR 2012, 857; ders, „Ins gemachte Nest“ – Zur Überleitung der Kennzeichnungskraft langjährig benutzter Marken auf modernisierte Nachfolgemarken, GRUR 2014, 724; Grabrucker, Marks for Retail Services – An Example for Harmonising Trade Mark Law, IIC 2003, 503; dies/Blanke-Roeser, Zur territorialen Reichweite der Benutzung einer Unionsmarke, MarkenR 2016, 333; Gräser, Erste Erfahrungen mit dem Gebrauchszwang im Markenrecht, WBl 1989, 137; ders, Der „Gebrauchszwang“ im Markenrecht, ÖBl 1982, 109; Grama/Heinzl, Neuerungen zum Schutzumfang von Schwarz-Weiß-Marken, ecolex 2014, 620; Günzel, Die Einführung der Gewährleistungsmarke – Steine statt Brot? MarkenR 2018, 523; Güther, Die Entwicklung der bekannten Marke als Katalysator eines selbstständigen Markenrechts (2016); Haberstumpf, Die markenmäßige Benutzung, ZGE 2011, 151; Hackbarth, Grundfragen des Benutzungszwangs im Gemeinschaftsmarkenrecht (1993); ders, Auf dem Weg zur ewigen Sternstunde, in FS Fezer (2016) 525; Hackbarth/Jonas/v. Mühlendahl, Die tatsächliche Benutzung der Marke als Voraussetzung für die Aufrechterhaltung des Markenschutzes, GRUR Int 2011, 1029; Hacker, Allgemeine Grundsätze der Beurteilung der Verwechslungsgefahr bei Kombinationszeichen, GRUR 1996, 92; ders, Verwirkung und Doppelidentität im Markenrecht, wrp 2012, 266; ders, Der Einfluss von Begleitumständen auf die Beurteilung der markenrechtlichen Verwechslungsgefahr, in FS Fezer (2016) 587; Hager, Infringement of Shape Trademarks, IIC 2003, 403; ders, Verletzung von Formmarken, GRUR 2002, 566; Hauer, Funktionsgerechte Markenbenutzung und rechtserhaltender Gebrauch, ÖBl 2003, 118; Heinemann, Zur dogmatischen Einordnung der Kennzeichnungskraft im Rahmen des Verwechslungsschutzes, wrp 2013, 299; Heinrich, Der kennzeichenrechtliche Schutz von Internet-Domains, MarkenR 2003, 89; Helm, Die bösgläubige Markenanmeldung, GRUR 1996, 593; Henning-Bodewig/Kur, Marke und Verbraucher – Funktionen der Marke in der Marktwirtschaft, Bd II: Einzelprobleme (1989); Heydt,

Seite 187

Nationale Marke und sonstige Rechte in dem Entwurf einer Verordnung über die Gemeinschaftsmarke der EG-Kommission, GRUR Int 1979, 123, ders, Benutzung und Benutzungszwang im europäischen Gemeinschaftsmarkenrecht, GRUR Int 1978, 2, 61; Hildebrandt, Der Hase im Goldpelz, MarkenR 2008, 102; Hock, Beseitigungsanspruch gegen registrierte Marken, ecolex 1991, 37; Hofinger, Ein Elementenschutz ist dem Markenrecht fremd, ÖBl 2002, 122; ders, Verschenkte Marke, ecolex 2009, 337; Hofmarcher, Die Nutzung einer (Personen-)Marke als Merchandisingobjekt, ipCompetence Vol 9, 64; Horak, Verwirkung von Kennzeichenrechten, ÖBl 2010, 103; Horton, The implications of L’Oréal v Bellure – A Retrospective and a Looking Forward: The Essential Function of a Trade Mark and when is an Advantage unfair? eipr 2011, 550; Israiloff, Zum nachträglichen Verlust der Markeneigenschaft, ÖBl 2008, 62; Jaenisch, Der Verfall des Markenrechts wegen Wandels zu einer gebräuchlichen Bezeichnung – „Kornspitz“ und Verfassung, MarkenR 2014, 54; ders, Bekanntheitsschutz für im Verkehr durchgesetzte Marken – materielles Recht und Prozessrecht, wrp 2018, 261; Jehle, Die Warenformmarke – ungeliebtes Stiefkind des Markenrechts? wrp 2014, 1279; Joller, Verwechslungsgefahr im Kennzeichenrecht (2000); Jordan, Markenanmeldung zu Spekulationszwecken, in FS Helm (2002) 187; ders, Gedanken zur Farbmarke, in FS Tillmann (2003) 347; Karaaslan, Verwechslungsschutz von Serienmarken nach dem deutschen Markenschutzgesetz (2016); Keim, Der markenrechtliche Tatbestand der Verletzungsgefahr (2009); Keinert, Prioritätsanrechnung bei Kennzeichenrechten, insbesondere im Konzern, ÖJZ 2002, 750; Keller, Zeichenbestandteile im Fokus von Rechtsverletzung und Rechtserhalt, in FS Köhler (2014) 339; Kiethe/Groeschke, Der Schutz von Markenfamilien, wrp 2008, 750; Klein, Der Einwand der „Wiederholungsmarke“ vor dem HABM, GRUR Int 2015, 539; Kliems, Relativer Ähnlichkeitsbegriff bei Waren/Dienstleistungen im neuen Markenrecht? GRUR 1995, 198; ders, Die Einreden mangelnder Benutzung im MarkenG, MarkenR 2001, 185; Klopschinski, Die rechtserhaltende Benutzung einer Marke für bestimmte Produkte, ELRep 2007, 24; Knaak, Die Gemeinschaftsmarke für den Lindt-Goldhasen und ihre gerichtliche Durchsetzung in Deutschland und Österreich, MarkenR 2008, 285; Knitter, Das Stofffähnchen im Winde – Aktuelle Rechtsprechung zur Frage der Benutzung einer Marke in abweichender Form, MarkenR 2013, 257; Kochendörfer, Zweitmarke oder selbständig kennzeichnende Stellung? GRUR 2010, 195; ders, Die Handelsmarke im Verletzungsverfahren, GRUR 2014, 35; ders, Der Neutralisierungsgedanke bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit, GRUR 2012, 765; Kodek, Die Verwirkung im Markenrecht, MarkenR 2011, 502: Körner, Der Schutzumfang des Markenrechts als absolutes Recht, in FS Erdmann (2002) 343; Körner/Schnelle, Markenrecht und Produktschutz durch die dreidimensionale Marke, GRUR 1999, 535; Konerz, Die verfahrensrechtlichen Probleme rechtserhaltender Benutzung, MarkenR 2018, 1; Koppensteiner, Grundfragen des UWG im Lichte der Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken, wbl 2006, 553; ders, Zwecke im Lauterkeitsrecht, in FS Fezer (2016) 285; ders, Marken im Unternehmensverbund, ÖBl 2016, 248; St. Korn, Tragbarer Kassettenspieler, Walky oder doch Walkman, MuR 2002, 314; Krieger, Das Recht zur Benutzung der Marke, in FS Rowedder (1994) 229; Krüger, Zum gedanklichen Inverbindungbringen im Sinne der §§ 9 I 2, 14 II 2 Markengesetz, GRUR 1995, 527; Kucsko, Glosse zu 4 Ob 16/93, ecolex 1993, 758; ders, Schlafende Marken, ecolex 2008, 888; ders, Wie verhindert man die Entwicklung einer Marke zum Freizeichen, in FS Roth (2011) 439; Kunz-Hallstein, Ähnlichkeit und Verwechslungsgefahr – Überlegungen zur Auslegung des neuen Markenrechts, GRUR 1996, 6; Kur, Die Schnittstellen zwischen Marken- und Wettbewerbsrecht bei nationalen und Gemeinschaftsmarken, MarkenR 2001, 137; Lettner, Keyword advertising – eine markenrechtliche Analyse, ELRep 2011, 259; Lerach, „Nichts ist gelber als gelb“ – Zur Reichweite des Schutzes konturloser Farbmarken, MarkenR 2015, 82; Liebscher, Das Immaterialgüterrecht nach dem EWR-Abkommen, ÖBl 1992, 193; v. Linstow, Unternehmensname und Markenrecht, ÖBl 1996, 16; Loschelder/Kunz-Hallstein, Stellungnahme der GRUR, GRUR 2013, 800; Lüthge/Friedrich, Die Auswirkungen der Bekanntheit der jüngeren Marke auf die Verwechslungsgefahr, GRUR 2020, 138; Machnicka, Territorial Aspects of Community Trademarks – The Single Market’s Splendid Sovereignty, IIC 2014, 945; Mansani, Die Gefahr einer gedanklichen Verbindung zwischen Zeichen im Markenrecht der Gemeinschaft, GRUR Int 1998, 830; van Mauer, Assoziationsgefahr, „Raubkatzen“-Urteil des EuGH und Benelux-Markenrecht, GRUR 1998, 471; Meister, Die Verteidigung von Marken. Eine Skizze zum neuen Recht, wrp 1995, 366; Mengozzi, La nation et „usage sérieux“ des marques, RDUE 2004, 15; Meyer, Der Begriff bekannte Marke im MarkenG 1999; Middlemiss/Philips, Bad Faith in European Trade Mark Law and Practise, eipr 2003, 397; Moscona, Bad Faith as Grounds for Invalidation under the Community Trade Mark Regulation – the ECJ decision in Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG v. Franz Hauswirth GmbH, eipr 2010, 48; Müller, Die Verwirkung im Kennzeichenrecht nach der EuGH-Entscheidung „Budweiser“, wrp 2013, 1301; v. Mühlendahl, Benutzung und Benutzungszwang – Berechnung der Schonfristen im europäischen und deutschen Markenrecht, GRUR 2019, 25; Müller/Laudonio, Die Bösgläubigkeit bei der Markenanmeldung im Spiegel der neueren deutschen und italienischen Rechtsprechung, GRUR Int 2012, 417; v. Mühlendahl, Zum Schutz bekannter Marken im europäischen Markenrecht, in FS Helm (2002) 425; Neubauer, Markenrechtliche

Seite 188

Abgrenzungsvereinbarungen aus rechtsvergleichender Sicht (1983); Nägele/Apel, Zur rechtserhaltenden Benutzung einer Marke für Open Source Software, wrp 2017, 775; Nauta, Sittenwidriger Markenrechtserwerb, ecolex 2003, 250; Niedermann, „Verkehrsdurchsetzung“ und „bekannte Marke“. Die empirische Ermittlung in Deutschland und auf EU-Ebene, GRUR 2014, 634; Novak, Schutz der bekannten Marke, ELRep 1999, 402; Ohly, Blaue Kürbiskerne aus der Steiermark, in FS Griss (2011) 521; ders, The Freedom of Imitation and its Limits – A European Perspective, IIC 2010, 506; ders, Post-Sale-Confusion, in FS Fezer (2016) 615; Omsels, Die Kennzeichenrechte im Internet, GRUR 1997, 328; Osterloh, Die zeichenrechtliche Verwechslungsgefahr als Rechtsfrage in der höchstrichterlichen Rechtsprechung, in FS Piper (1996) 595; Palzer/Preisendanz, Neues zur Verwirkung im Kennzeichenrecht, EuZW 2012, 134; Plass, Die Probleme der Formmarke in der neuen Rechtsprechung, wrp 2002, 181; Pflüger, Aktuelle rechtsdemoskopische Entwicklungen im Marken- und Wettbewerbsrecht, GRUR 2014, 423; Plasser, Ist der Koexistenzeinwand im Markenrecht wirklich zulässig? wbl 2013, 301; ders, Die Beweislast im Löschungsverfahren bei Marken, die aufgrund eines Verkehrsgeltungsnachweises eingetragen wurden, ÖBl 2015, 156; ders, Überblick über die markenrechtliche Rsp des OLG Wien als Rechtsmittelgericht gegen patentamtliche Entscheidungen, ÖBl 2015, 63, 166; Pauli/Brommer, „Benutzungszwang“ bei Unionsmarken, GRUR-Prax 2019, 78; Pöchhacker, Die Bedeutung der ersten Markenrichtlinie für das österreichische Markenrecht, in Koppensteiner (Hrsg), Österreichisches und europäisches Wirtschaftsprivatrecht, Bd II: Geistiges Eigentum (1996) 1; Preglau, Markenrechtsreform, ecolex 1992, 860; Preiss, Die Anwendung des markenrechtlichen Erschöpfungsgrundsatzes auf Dienstleistungsmarken (2000); Prentoulis, The Omega-Ruling: Trade Mark Coexistence Agreements in the Tension between „Public“ and „Private“ Trade Mark Law, eipr 2008, 202; Psaroudakis, In Search of the Trademark Function: Keyword Advertising in European Law, eipr 2012, 33; Rahmatian, Die Agentenmarke, ÖBl 1997, 279; Raue, Wettbewerbsbeschränkungen durch Markenrecht, ZGE 2014, 204; Raßmann/Sorg, Positives Benutzungsrecht einer Marke – Das Ende eines Mysteriums? MarkenR 2018, 204; Remmert, Schutz von bekannten Marken bei Produktähnlichkeit, MarkenR 2000, 242; Rendl/Petersen, Das Ende dreidimensionaler Marken in der EU? wrp 2004, 440; Rinkler, Widerspruch erwünscht – § 26 Abs. 5 MarkenG als Baustein einer Markenstrategie, in FS Fezer (2016) 677; Rohnke, Verkehrsdurchsetzung und Löschungsverfahren, in FS Griss (2011) 541; Roth, Rechtserhaltende Benutzung von Marken auf dem Prüfstand des EuGH, MarkenR 2012, 17; Ruess/Obex, Rechtserhaltende Benutzung einer Gemeinschaftsmarke nach der Entscheidung ONEL./.OMEL – von rechtlichen und wirtschaftlichen Realitäten, MarkenR 2013, 101; Sack, „Doppelidentität“ und „gedankliches Inverbindungbringen“ im neuen deutschen und europäischen Markenrecht, GRUR 1996, 663; ders, Sonderschutz bekannter Marken, GRUR 1995, 81; ders, Vorschläge zur Reform der Verletzungstatbestände und des Erschöpfungsgrundsatzes des europäischen Markenrechts, wrp 2010, 1000; ders, Probleme des Markenschutzes im Ähnlichkeitsbereich, wrp 1998, 1127; ders, Die Verletzung abstrakter Farbmarken, wrp 2001, 1022; ders, Die unlautere Ausnutzung des Rufs von Marken im Marken- und Wettbewerbsrecht, wrp 2011, 155; ders, Die Verwechslungsgefahr im Marken- und Wettbewerbsrecht, wrp 2013, 8; Sambuc, Das Freihaltebedürfnis an beschreibenden Angaben und der Ware selbst nach dem Markengesetz, GRUR 1997, 403; Sattler, Dilution of well-known trademarks – an analysis of its foundations in Germany and the European Union, ZGE 2011, 304; ders, In bad shape – Der Schutz dreidimensionaler Registermarken, GRUR 2018, 565; Schanda, Kann man mit einer prioritätsjüngeren Wortmarke gegen eine prioritätsältere Wortbildmarke vorgehen? ecolex 2010, 470; Scheier/Lubberger, Vom Angriff der Tatsachen auf die Erfahrungssätze, MarkenR 2014, 453; Schenk, Praxis der Gemeinschaftsmarke: Zur Beurteilung der Verwechslungsgefahr und zur Führung des Benutzungsnachweises, ELRep 2003, 480; ders, Die deutsche Prägetheorie zur Beurteilung der Verwechslungsgefahr auf dem Prüfstand, ELRep 2006, 74; ders, Verwechslungsgefahr zwischen Gemeinschaftsmarken: Zur „Neutralisierungslehre“ des EuG und des EuGH, ELRep 2006, 300; Scherer, Normative Bestimmung von Verwechslungs- und Irreführungsgefahr im Markenrecht, GRUR 2000, 273; dies, Migrationsfolgen im Marken- und Lauterkeitsrecht, wrp 2016, 8; Schmidhuber/Torka, Die Serienmarke nach der BAINBRIDGE-Rechtsprechung, wrp 2009, 545; Th. Schneider, Ein neuer Löschungstatbestand bei Titelrechtsverletzung? ecolex 2019, 113; Schönfeld, Die Gemeinschaftsmarke als selbständiger Vermögensgegenstand eines Unternehmens: eine rechtsdogmatische und ökonomische Analyse zur Property-rights-Theorie (1994); Schönherr, Nichtigkeit eines Schutzrechts als Vorfrage, ÖBl 1982, 33; ders, Urteilsanmerkung, ÖBl 1982, 131; ders, Urteilsanmerkung, ÖBl 1981, 154; ders, Die jüngsten Änderungen des österreichischen Patent- und Markenrechts, GRUR Int 1977, 359; ders, Markenübertragung ohne Unternehmen, in FS 75 Jahre Patentamt (1974) 217; ders, Aktuelle Fragen des Kennzeichenrechts, JBl 1977, 586; ders, Urteilsanmerkung, ÖBl 1972, 148; ders, Vorbenützerrechte gegenüber der eingetragenen Marke, in FS 60 Jahre Patentamt (1959) 126; Schosser, Die bösgläubige Markenanmeldung nach § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG im Lichte des Benutzungswillens (2013); W. Schuhmacher/Glanzer, Überholender Markenschutz, ecolex 2012, 234; Schumacher, Zombie Marken, ecolex 2014, 797; ders, „Nicht unerhebliche“ Irreführung und Markenbeeinträchtigung, ÖBl 2018, 192; ders/Hofmarcher, Zwischenrechte im neuen

Seite 189

EU-Markenrecht, ÖBl 2017, 9; Schumacher/Woller, Das Widerspruchsverfahren und weitere Neuerungen im Markenrecht, ecolex 2010, 368; Schwarz, Die Berechenbarkeit der Verwechslungsgefahr, MarkenR 2008, 237; Schweer, Die erste Markenrechts-Richtlinie der Europäischen Gemeinschaft und der Rechtsschutz bekannter Marken (1992); Senftleben, Trade Mark Protection – A Black Hole in the Intellectual Property Galaxy? IIC 2011, 383; Slopek, Die Grenzen des Bekanntheitsschutzes, MarkenR 2008, 189; ders/Fritsche, Die ernsthafte Markennutzung „in der Gemeinschaft“, MarkenR 2012, 360; Simon, Embellishment: Trade Mark Use Triumph or Decorative Disaster? eipr 2006, 321; Sonn, Markenrecht und Markenbenutzung, in FS 60 Jahre Patentamt (1959) 142; Sosnitza, Aktuelle Probleme im europäischen und deutschen Markenrecht, wrp 2003, 1186; ders, „Plain Packaging“ und Markenrecht, MarkenR 2011, 502; ders, Ein weiterer Baustein der Gemeinschafts-Serienmarke, GRUR 2011, 867; ders, Markenrecht und Verbraucherschutz – Verbraucherschutz im Markenrecht, ZGE 2013, 176; ders, Die Verkehrsauffassung im Markenrecht, wrp 2014, 1136; ders, Der rote Bulle als Paukenschlag – Der EuGH schafft ein markenrechtliches Vorbenutzungsrecht, MarkenR 2014, 133; ders, Gedankliches Inverbindungbringen, Markenfunktionen und verwechslungsrelevante Faktoren im Markenrecht, in FS Fezer (2016) 569; ders, Erwerb und Erhalt von Gemeinschaftsmarken, GRUR 2013, 105; ders, Die markenformübergreifende Ähnlichkeit, MarkenR 2016, 1; Steinbeck, Kurt Bartenbach als Marke, in FS Bartenbach (2005) 467; dies, Die Reichweite der Neutralisierungsthese, wrp 2015, 404; Stöckel, Strengere Anforderungen an eine rechtserhaltende Markenbenutzung oder (nur) eine umfassende Absage an den Schutz von Defensivmarken, ELRep 2006, 257; Stolz, Geschmacksmuster- und markenrechtlicher Designschutz (2002); ders, Probleme der markenrechtlichen Verwechslungsgefahr, MarkenR 2001, 106; Ströbele, Probleme der rechtsbegründenden und rechtserhaltenden Benutzung von Farbmarken, in FS Fezer (2016) 491; Szalai, Markenverunglimpfungen, Markenparodien und das Anspielen auf bekannte Marken, MarkenR 2015, 533; Teplitzky, Verwechslungsgefahr und Warenähnlichkeit im neuen Markenrecht, GRUR 1996, 1; ders, Zur Auslegung des in § 9 Abs 1 Nr 2 und § 14 Abs 2 Nr 2 MarkenG enthaltenen (neuen) Tatbestandmerkmals „… einschließlich der Gefahr, dass das Zeichen mit der Marke gedanklich in Verbindung gebracht wird“, in FS Brandner (1996) 497; ders, Die markenrechtliche Verwechslungsgefahr in der Rechtsprechung des BGH und des EuGH, wrp 2003, 415; Thaler, Nichtschutzfähige Markenbestandteile und ihr Einfluß auf die Verwechslungsgefahr, ÖBl 1953, 25; Thewes, Dimensionsgleichheit als Voraussetzung der markenrechtlichen Verletzungstatbestände? MarkenR 1999, 145; Thiele, Verträge des gewerblichen Rechtsschutzes (2016); ders, Die österreichische Domainjudikatur des Jahres 2009, MuR 2010, 149; Thiele/Laimer, Die Band ohne Namen – Künstlergruppen und Kennzeichnungsrecht, MuR 2008, 191; Thiesen, Von lila Postkarten und springenden Pudeln. Die markenrechtliche Behandlung der Parodie, wrp 2016, 162; Trendler, Die unredliche Markenanmeldung, MarkenR 2000, 193; Trimmer, The Power of Attraction: Do Trade Marks have an Image-Problem in the Englisch Courts? eipr 2009, 195; Ubertazzi, Bemerkungen zum Benutzungszwang der Gemeinschaftsmarke, GRUR Int 1995, 474; Ullmann, Die bösgläubige Markenanmeldung und die Marke des Agenten – überschneidende Kreise, GRUR 2009, 364; F. Urlesberger, Zur „Duldung“ im Markenrecht, wbl 2011, 647; Verkade, Angleichung des nationalen Markenrechts in der EWG: Benelux-Staaten, GRUR Int 1992, 92; Vohwinkel, Die Verkehrsdurchsetzung – § 8 Abs. 3 MarkenG (2017); Wachinger, Marktbeobachtungslasten der Rechteinhaber, MarkenR 2011, 281; Wagner, Eine Frage der rechtserhaltenden Benutzung und die Identität der Unterscheidungskraft der Marke, GRUR 2018, 264; K. Wagner, Die Funktionen der Marke im Wandel und die Auswirkungen auf den Verletzungstatbestand (2020); dies, Dein Artikelname, meine Marke: Die Interdependenzen zwischen den absoluten Schutzhindernissen und der Verletzungssituation, wrp 2019, 1135; Weberndörfer, Rechtsvergleich Deutschland – Vereinigtes Königreich: Auswirkungen der Umsetzung der EG-Markenrichtlinie auf den erweiterten Schutz „bekannter“ Marken (1997); Weller, Adwords, Markenfunktionen und der Schutz bekannter Marken, MarkenR 2011, 495; Werner, Beschreibende fremdsprachige Begriffe als Teile von Marken, MarkenR 2015, 521; Wiltschek, Wettbewerbs- und Markenrecht in Österreich, wrp 1998, 698; Winkhaus, Der Begriff der Zeichenähnlichkeit beim Sonderschutz bekannter Marken (2010); Würtenberger, Community Trade Mark Law Astray or Back to the Roots! eipr 2006, 549; Zemann, Im Sommerloch: Zum Urheber- und Markenrecht, ecolex 2019, 698.

§ 47 Verlust des Markenrechts (Koppensteiner)

Inhalt

Sie möchten den gesamten Inhalt lesen?

Stichworte