„Als Nächstes kommt die Hauptverhandlung dran“ (Anonymus¹¹Diese Ankündigung erfolgte kurz nach Gesetzwerdung des StPRG 2004 durch einen Mitarbeiter der Sektion II (Straflegistik) des BMJ.) - Überlegungen zur Fortsetzung der Strafprozessreform (Peter J. Schick)

​​I. Einleitung und Themenabgrenzung

Vor nunmehr eineinhalb Jahren hatte ich die Ehre, am 3. Österreichischen StrafverteidigerInnentag (11 ./12. März 2005) ein Referat mit dem Titel „Die neue Hauptverhandlung: Parteienprozess oder Inquisition?“ halten zu dürfen²² Schick, Die neue Hauptverhandlung: Parteienprozess oder Inquisition?, in: Soyer (Hrsg), Strafverteidigung - Ringen um Fairness. 3. Österreichischer StrafverteidigerInnentag (2005), 15 ff (im Folgenden: Referent/Redner, Strafverteidigung, Seite).. Dem Vortrag folgte eine Podiumsdiskussion, an der Lambauer, Danek, Ruhri, Piringer und Miklau ³³ Miklau, Strafverteidigung (FN 2), 46 ff. teilnahmen. Der zum Teil sehr unterschiedliche Tenor der verschiedenen Statements veranlasst Kier ⁴⁴ Kier, Buchbesprechung, AnwBl 2006, 301; Rech, Diskussionsbeitrag am 15. ÖJT, in: Verhandlungen des 15. Österreichischen Juristentages IV/2 (2004), 150 (im Folgenden: Redner, Diskussionsbeiträge, Seite), geht von ca 25 Jahren aus. zur eher pessimistischen Prognose: die Reform des Hauptverfahrens bei derart kontroversiellen Auffassungen werde wohl annähernd die Dauer der Diskussion des Vorverfahrens benötigen. Miklau ⁵⁵ Miklau, Strafverteidigung (FN 2), 53. hält dagegen: „Der Reformbedarf (beim Hauptverfahren) ist geringer als im Ermittlungsverfahren. Die Grundstruktur der Hauptverhandlung - eine Mischform aus Inquisitions- und Parteiprozess - ist nicht veränderungsbedürftig, wohl aber das ‚Mischungsverhältnis‘“.