IV. Allgemeine Leitungsanforderungen (Told/Warto)

​​A. Überblick

Die allgemeinen Anforderungen für Geschäftsführer einer GmbH sind in § 25 GmbHG, für Vorstandsmitglieder einer Aktiengesellschaft in § 84 AktG geregelt.⁷⁰⁷⁰Zur Abgrenzung des Leitungsbegriffes von dem der Geschäftsführung vgl Weber in Hölters AktG3 § 76 Rz 8.

Die Bestimmungen knüpfen an die Sorgfalt eines „ordentlichen Geschäftsmannes“⁷¹⁷¹Vgl § 25 Abs 1 GmbHG bzw § 84 Abs 1 AktG; OGH 30.1.1979, 5 Ob 686/78, EvBl 1979/135 (iZm der Frage der Anwendbarkeit des DHG). bzw eines „ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters“ an, und normieren als Konsequenz einer Pflichtverletzung eine Innenhaftung gegenüber der Gesellschaft.⁷²⁷²§ 25 Abs 2 GmbHG; § 84 Abs 2 AktG. Die Funktion der Normen liegt zunächst darin, den Sorgfaltsmaßstab im Hinblick auf die spezifischen Aufgaben eines Unternehmensleiters⁷³⁷³Vgl Fleischer in MüKo GmbHG3 § 43 Rz 10. zu objektivieren und zu konkretisieren.⁷⁴⁷⁴Vgl Koppensteiner/Rüffler, GmbHG³ § 25 Rz 14; Nowotny in Doralt/Nowotny/Kalss, AktG3 § 84 Rz 4. Vereinzelt wird im Schrifttum auf den unternehmerischen Sorgfaltsmaßstab des § 347 UGB Bezug genommen.⁷⁵⁷⁵ Kramer/Rauter in WK UGB4 § 347 Rz 3; Nowotny in Doralt/Nowotny/Kalss, AktG3 § 84 Rz 23, demzufolge dem Vorstand eine unternehmerische Position zukomme. In der Rsp wurde teils ein milderer (vgl OGH 17.6.1959, 5 Ob 202/59, HS 365/22; kritisch H. Torggler, GesRZ 1974, 47), teils ein strengerer Maßstab angewandt (vgl Reich-Rohrwig, GmbHR I Rz 2/306; OGH 11.7.1979, 3 Ob 622/78, SZ 52/116; 9.7.1981, 8 Ob 517/81, GesRZ 1982, 56). Das überzeugt insofern nicht, als der Geschäftsführer im Vergleich zum Unternehmer fremde, und nicht eigene Vermögensinteressen wahrzunehmen hat.⁷⁶⁷⁶Vgl Feltl/Told in Gruber/Harrer, GmbHG2 § 25 Rz 16 f mwN; OGH 9.1.1985, 3 Ob 521/84. Zwischen § 25 GmbHG und § 84 AktG bestehen hinsichtlich des Sorgfaltsmaßstabes trotz unterschiedlicher Textierung keine Unterschiede.⁷⁷⁷⁷ Feltl in Ratka/Rauter, Handbuch Geschäftsführerhaftung² (2011), Rz 9/139 mwN. § 84 AktG hebt allerdings die Pflicht des Vorstandes zu eigenständiger (nämlich weisungsfreier) Unternehmensleitung besonders hervor⁷⁸⁷⁸ Feltl/Told in Gruber/Harrer, GmbHG2 § 25 Rz 16 Fn 57; Napokoj/Pelinka in Napokoj, Risikominimierung durch Corporate compliance, III/174.. Besondere Bedeutung kommt im Recht der Aktiengesellschaften auch § 70 AktG zu, der auf das Unternehmenswohl als vorrangigen Orientierungspunkt abstellt, und – untergeordnet – auch die Berücksichtigung der Interessen der Aktionäre, der Arbeitnehmer sowie das öffentliche Interesse im Zuge der Leitung des Unternehmens als Zielvorgabe normiert.⁷⁹⁷⁹ Kalss in Kalss/Frotz/Schörghofer (Hrsg), Handbuch für den Vorstand, Rz 12/28, 31.