| 4 Ob 450/28 | OGH | 28.12.1928 |
SZ 10/370 | ||
| 3 Ob 12/02i | OGH | 20.03.2002 |
Vgl; Beisatz: Dem Verpflichteten steht kein Rekursrecht gegen die eine Entlassung des Zwangsverwalters (§ 114 Abs 3 EO) ablehnende Entscheidung des Exekutionsgerichts zu. (T1) | ||
| 3 Ob 233/09z | OGH | 14.12.2009 |
Beisatz: Keine Änderung durch EO-Novelle 2008. (T2) | ||
| 5 Ob 3/11v | OGH | 29.03.2011 |
Auch; Beisatz: Hier: Zwangsverwalter gemäß § 6 Abs 2 MRG. (T3) | ||
| 5 Ob 211/13k | OGH | 30.06.2014 |
Auch; Beisatz: Aus § 6 Abs 2 Satz 5 MRG folgt auch der Verweis auf § 132 EO, nach dessen Z 4 gegen Beschlüsse, die nach § 114 EO im Rahmen der Überwachung der Geschäftsführung des Verwalters ergehen, mit Ausnahme des Beschlusses über die Verhängung einer Geldstrafe, ein Rekurs nicht stattfindet. (T4) | ||
| 5 Ob 221/14g | OGH | 27.01.2015 |
Vgl aber; Beisatz: Die Bewilligung der Zwangsverwaltung aufgrund eines Auftrags nach § 6 Abs 1 MRG ist in § 6 Abs 2 MRG geregelt. Es sind daher insofern die Vorschriften des AußStrG, nicht aber jene der EO anzuwenden. Nur soweit § 6 Abs 2 MRG keine Sonderregelungen vorsieht, sind im Übrigen die §§ 98, 99, 103, 108 ‑ 121, 130 und 132 EO sinngemäß anzuwenden. (T5) | ||
Dokumentnummer
JJR_19281228_OGH0002_0040OB00450_2800000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)