Spruch:
Der Delegierungsantrag wird abgewiesen.
Text
Begründung
Rechtliche Beurteilung
Auf Grund von Mitteilungen gemäß § 6 a ZPO prüft das Bezirksgericht Innsbruck zu 27 SW 1/90 die Notwendigkeit der Bestellung eines Sachwalters für den Betroffenen. Nachdem dessen Pauschalablehnung sämtlicher Richter des Bezirksgerichtes und des Landesgerichtes Innsbruck mit Beschluß des Oberlandesgerichtes Innsbruck vom 3. August 1990, 4 Nc 109/90-4, zurückgewiesen wurde, lehnt der Betroffene nunmehr mit Schriftsatz ON 7 vom 4. September 1990 neuerlich je drei namentlich genannte Richter des Bezirksgerichtes Innsbruck, des Landesgerichtes Innsbruck und des Oberlandesgerichtes Innsbruck als befangen ab; zugleich stellt er auch den Antrag, das Sachwalterschaftsverfahren "einem anderen Bezirksgericht außerhalb des Oberlandesgerichtes Innsbruck zu übergeben".
Dem Delegierungsantrag kann kein Erfolg beschieden sein, weil er ausschließlich auf eine angebliche Befangenheit der in Betracht kommenden Richter gestützt wird. Eine Delegierung nach § 31 Abs. 1 JN darf aber nur aus Gründen der Zweckmäßigkeit erfolgen, also dann, wenn bei Durchführung des Verfahrens vor einem anderen Gericht die Erledigung der Rechtssache wesentlich erleichtert wird. Nicht dazu gehören Gründe, die im Wege eines Ablehnungsantrages geltend gemacht werden müssen (Fasching, Kommentar I 232; EFSlg. 8.841;
EvBl. 1968/144; 4 Nd 507/88; 1 Ob 36/88; 8 Nd 12/88; 1 Nd 41/88;
4 Nd 505/89; 6 Nd 508/89 uva.). In einem solchen Fall ist nur dann - von Amts wegen - zu delegieren, wenn ein Gericht infolge Befangenheit von Richtern an der Ausübung der Gerichtsbarkeit gehindert wird (§ 30 JN); das setzt aber die vorherige Entscheidung über die Ablehnung voraus.
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)