OGH 13Os114/01; 11Os74/05z; 12Os136/05z; 11Os65/06b; 13Os72/06x; 13Os88/11g; 15Os51/12g; 12Os1113/14f; 13Os150/18k; 11Os21/24h (RS0115552)

OGH13Os114/01; 11Os74/05z; 12Os136/05z; 11Os65/06b; 13Os72/06x; 13Os88/11g; 15Os51/12g; 12Os1113/14f; 13Os150/18k; 11Os21/24h12.3.2024

Rechtssatz

Im Fall eines offenen (ungerügten) Widerspruchs zwischen Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) und Entscheidungsgründen (§ 270 Abs 2 Z 5 StPO) geben für die Beurteilung einer Rechtsrüge oder Subsumtionsrüge die Entscheidungsgründe den Ausschlag.

Normen

StPO §260 Abs1 Z1
StPO §260 Abs1 Z2
StPO §270 Abs1 Z5
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z9
StPO §281 Abs1 Z10

13 Os 114/01OGH22.08.2001
11 Os 74/05zOGH15.11.2005

Auch; Beisatz: Die rechtsrichtige Subsumtion ist an den in den Entscheidungsgründen als erwiesen angenommenen Tatsachen zu messen. (T1)

12 Os 136/05zOGH15.12.2005

Auch

11 Os 65/06bOGH19.09.2006

Vgl auch; Beis wie T1

13 Os 72/06xOGH13.09.2006

Vgl auch; Beisatz: Grundlage für die rechtliche Überprüfung des Schuldspruchs (Z 9 und 10) ist nicht der Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 1 StPO, sondern sind dies die Feststellungen in den Entscheidungsgründen. (T2)

13 Os 88/11gOGH05.04.2012

Vgl auch

15 Os 51/12gOGH30.05.2012

Auch

12 Os 1113/14fOGH27.11.2014

Auch; Beis wie T1

13 Os 150/18kOGH13.02.2019

Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Dass die Aussprüche nach § 260 Abs 1 Z 1 und Z 2 StPO (hier iVm § 430 Abs 2 StPO) nicht übereinstimmen, indem dieser durch die in jenem referierte Tatsachengrundlage nicht gedeckt ist, ist auch aus § 281 Abs 1 Z 3 StPO unbeachtlich. (T3)

11 Os 21/24hOGH12.03.2024

vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3

Dokumentnummer

JJR_20010822_OGH0002_0130OS00114_0100000_002