OGH 3Ob537/93; 6Ob103/05y; 10Ob44/06b; 6Ob175/09t; 3Ob228/10s; 8Ob80/10p; 5Ob140/10i; 1Ob213/12y; 1Ob39/14p; 3Ob25/14v; 8Ob39/19x; 1Ob135/19p; 2Ob187/20v; 1Ob86/24i (RS0013475)

Ähnlich; Beisatz: Ob ein konkreter Anspruch im Sicherungsverfahren bescheinigt werden konnte und ob die Gefahr einer endgültigen Vereitelung der Durchsetzung des zu sichernden Anspruchs droht, ist auf der Sachverhaltsgrundlage des jeweiligen Anlassfalls zu beurteilen. Sie verwirklicht daher keine Rechtsfrage erheblicher Bedeutung im Sinn des § 528 Abs 1 ZPO; Hier: einstweilige Verfügung nach § 381 EO. (T1)

Auch; Beisatz: Ob der Vater nach den konkreten als bescheinigt anzusehenden Umständen in der Lage ist, den einstweiligen Unterhalt in der beantragten Höhe an seine Kinder zu leisten, stellt keine Rechtsfrage von erheblicher Bedeutung dar. (T2)

Auch; Beisatz: Hier: Aufnahme in das Inventar, § 166 Abs 2 AußStrG 2005. (T3)

Ähnlich; Beis wie T1

Beisatz: Einstweilige Verfügung nach § 382 Abs 1 Z 8 lit c zweiter Fall EO (Sicherungs‑EV) ‑ Anspruchsgefährdung (Deckungsmangel) verneint. (T4)

Beisatz: Hier: Einstweillige Verfügung nach § 381 Z 1 EO – Bescheinigung des Anspruchs verneint. (T5)

Beisatz: Hier: Anspruchsgefährdung zur Sicherung des Aufteilungsanspruchs gemäß § 382 Abs 1 Z 8 lit b zweiter Fall EO. (T6)