OGH 1Ob583/79; 5Ob649/81; 1Ob515/82; 1Ob507/88; 8Ob27/94; 6Ob167/99y; 3Ob209/12z; 17Ob2/24d (RS0064269)

OGH1Ob583/79; 5Ob649/81; 1Ob515/82; 1Ob507/88; 8Ob27/94; 6Ob167/99y; 3Ob209/12z; 17Ob2/24d7.5.2024

Rechtssatz

Bei Anfechtung einer Rechtshandlung nach § 28 Z 3 KO muß der Kläger lediglich die in den letzten zwei Jahren erfolgte Vornahme einer benachteiligenden Rechtshandlung des Schuldners, die Beteiligung des Beklagten als anderer Teil und dessen Qualifikation als naher Angehöriger beweisen.

Normen

KO §28 Z3
KO §32 Abs1
IO §28 Z3
IO §32 Abs2 Z1

1 Ob 583/79	OGH	02.05.1979

5 Ob 649/81	OGH	15.09.1981
Beisatz: Die Benachteiligungsabsicht des Schuldners und deren Kenntnis oder schuldhafte Unkenntnis durch den Anfechtungsgegner sind hingegen nicht Tatbestandsmerkmal und müssen daher nicht behauptet werden. (T1) Veröff: MietSlg 33795

1 Ob 515/82	OGH	31.03.1982
Auch; Beis wie T1

1 Ob 507/88	OGH	10.02.1988
Veröff: ÖBA 1988,836

8 Ob 27/94	OGH	09.02.1995
Auch; Beis wie T1; Veröff: SZ 68/29

6 Ob 167/99y	OGH	15.12.1999
Beis wie T1

3 Ob 209/12z	OGH	20.02.2013

17 Ob 2/24d	OGH	07.05.2024
vgl; Beisatz: Hier: Faktischer Geschäftsführer als Mitglied des Leitungsorgans der Schuldnerin iSd § 32 Abs 2 Z 1 IO und damit naher Angehöriger der Schuldnerin. (T2)

Dokumentnummer

JJR_19790502_OGH0002_0010OB00583_7900000_002

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)