OGH 7Ob684/86; 9Ob279/97p; 2Ob183/98w; 8ObA213/01h; 9ObA106/05m; 3Ob275/08z; 9ObA111/11f; 4Ob83/12b; 3Ob78/19w; 1Ob121/23k (RS0044756)

OGH7Ob684/86; 9Ob279/97p; 2Ob183/98w; 8ObA213/01h; 9ObA106/05m; 3Ob275/08z; 9ObA111/11f; 4Ob83/12b; 3Ob78/19w; 1Ob121/23k13.7.2023

Rechtssatz

Zwei einander widersprechende Entscheidungen des OGH (nicht über denselben Anspruch) vermögen nicht die Wiederaufnahme eines der beiden Verfahren zu begründen. Eine andere rechtliche Beurteilung ist weder eine neue Tatsache, noch ein neues Beweismittel im Sinne des § 530 Abs 1 Z 7 ZPO.

Normen

ZPO §530 Abs1 Z7 G1
ZPO §530 Abs1 Z7 G2
AußStrG 2005 §73

7 Ob 684/86OGH06.11.1986
9 Ob 279/97pOGH10.09.1997
2 Ob 183/98wOGH09.07.1998

nur: Eine andere rechtliche Beurteilung ist weder eine neue Tatsache, noch ein neues Beweismittel im Sinne des § 530 Abs 1 Z 7 ZPO. (T1)

8 ObA 213/01hOGH21.02.2002

nur T1

9 ObA 106/05mOGH03.08.2005

Auch; Beisatz: Eine in einem anderen Verfahren erfolgte andere rechtliche Beurteilung ist - mangels Präjudizialität - für sich alleine nicht geeignet, eine neue Tatsache oder ein neues Beweismittel iSd § 530 Abs 1 Z 7 ZPO darzustellen. (T2)

3 Ob 275/08zOGH21.01.2009

nur T1; Beis wie T2

9 ObA 111/11fOGH25.10.2011

Vgl auch; Beis wie T2

4 Ob 83/12bOGH12.06.2012

Beisatz: Gleiches gilt für Änderungen in der Rechtsprechung oder neue rechtswissenschaftliche Erkenntnisse. (T3)<br/>Veröff: SZ 2012/63

3 Ob 78/19wOGH26.04.2019

nur T1

1 Ob 121/23kOGH13.07.2023

Beisatz: Hier: zu § 73 AußStrG; (T4)

Dokumentnummer

JJR_19861106_OGH0002_0070OB00684_8600000_001