Normen
ZPO §503 E4c23
PatG 1970 §22
| 4 Ob 243/07z | OGH | 14.02.2008 |
| 17 Ob 6/08v | OGH | 20.05.2008 |
Beisatz: Eine Beurteilung äquivalenter Benutzung setzt Feststellungen darüber voraus, welches Fachwissen eine Fachperson im Prioritätszeitpunkt besaß, ob die Austauschmittel dieselbe technische Wirkung erzielen wie die im Patent beschriebenen Lösungsmittel (das angegriffene Verfahren also von den für die patentgeschützte Lehre maßgeblichen technischen Gedanken Gebrauch macht) und ob der alternative Herstellungsweg für die Fachperson im Hinblick auf den damaligen Stand der Technik naheliegend war. (T1); Veröff: SZ 2008/67 | ||
| 17 Ob 8/09i | OGH | 12.05.2009 |
Auch; nur: Ob Äquivalenz vorliegt, ist in erster Linie eine Rechtsfrage. (T2) | ||
| 17 Ob 24/09t | OGH | 19.11.2009 |
Vgl auch; Beisatz: Ob eine Erfindung auf einer erfinderischen Tätigkeit beruht, ist grundsätzlich eine Rechtsfrage. (T3);<br/>Veröff: SZ 2009/154 | ||
| 17 Ob 13/09z | OGH | 19.11.2009 |
Vgl auch; Bem: Die ursprünglich an dieser Stelle aus Versehen mit der Kennzeichnung T4 erfolgte Wiederholung des Teilsatzes T3 wurde gelöscht. - Februar 2019 (T4) | ||
| 17 Ob 10/10k | OGH | 17.11.2010 |
Vgl auch | ||
| 17 Ob 4/11d | OGH | 12.04.2011 |
Vgl auch; Beis wie T3 | ||
| 4 Ob 214/12t | OGH | 15.01.2013 |
Vgl auch; Bem: 2. Rechtsgang zu 17 Ob 4/11d. (T5) | ||
| 4 Ob 80/18w | OGH | 11.06.2018 |
Auch; Beis wie T3; Beis wie T4 | ||
| 4 Ob 228/18k | OGH | 20.12.2018 |
Auch; Beis wie T3 | ||
Dokumentnummer
JJR_20080214_OGH0002_0040OB00243_07Z0000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)