OGH 4Ob131/00v (RS0113727)

OGH4Ob131/00v23.5.2000

Rechtssatz

Erleidet der Geschädigte infolge eines mangels entsprechender Aufklärung durch den Arzt nicht durch die Einwilligung des Patienten gerechtfertigten Eingriffs einen Schaden, so beginnt die Verjährungsfrist erst zu laufen, wenn ihm bekannt ist, dass verschiedene Alternativen bestanden hätten, zwischen denen er hätte wählen können, wäre er über die mit jeder der Alternativen verbundenen Risiken aufgeklärt worden. Über dieses Wissen wird ein Laie nicht verfügen; Klarheit wird daher regelmäßig erst ein Sachverständigengutachten schaffen, zu dessen Einholung der Geschädigte aber nicht verpflichtet ist.

Normen

ABGB §1489 IIA

4 Ob 131/00v	OGH	23.05.2000

10 Ob 1/03z	OGH	29.04.2003
Auch; Beisatz: Dazu ist es notwendig zu wissen, ob alternative Arten der Behandlung (hier etwa eine Eigenblutspende), in Frage gekommen wären und mit welchen Risikofaktoren bei den einzelnen von mehreren möglichen Behandlungen zu rechnen gewesen wäre. (T1)

3 Ob 222/03y	OGH	26.11.2003

6 Ob 83/05g	OGH	06.10.2005
Vgl auch; Beisatz: Es kommt nicht darauf an, wann die Klägerin von der rechtlichen Relevanz der unterlassenen Aufklärung erfahren hat. (T2)

4 Ob 144/11x	OGH	22.11.2011
Vgl auch; Beisatz: Hier: Mehrere ärztliche Kunstfehler anlässlich einer Operation und Einschaltung der Patientenvertretung. (T3)

4 Ob 170/13y	OGH	19.11.2013
Vgl auch; Beisatz: Hier: Einholung eines Gutachtens betreffend einer Fensterkonstruktion. (T4)

3 Ob 9/14s	OGH	21.05.2014
Vgl

5 Ob 68/18p	OGH	18.07.2018
Vgl auch

10 Ob 20/19t	OGH	07.05.2019
Vgl

Dokumentnummer

JJR_20000523_OGH0002_0040OB00131_00V0000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)