Normen
AUVB 1976 Art8 II Z2
VersVG §12 Abs3
| 7 Ob 9/85 | OGH | 28.03.1985 |
| 7 Ob 52/87 | OGH | 12.11.1987 |
Veröff: ZVR 1988/157 S 342 = VersR 1989,419 | ||
| 7 Ob 3/88 | OGH | 25.02.1988 |
Auch; Veröff: SZ 61/48 = VersR 1989,421 = VersRdSch 1989,90 | ||
| 7 Ob 11/89 | OGH | 27.04.1989 |
Auch; Beisatz: Außerdem kann die Berufung auf den Fristablauf treuwidrig sein, wenn sich der Versicherer nach Fristablauf noch auf Verhandlungen einläßt und neue Gutachten anfordert. (T1) Veröff: VersRdSch 1990,88 | ||
| 7 Ob 34/89 | OGH | 19.10.1989 |
Beis wie T1; Veröff: ZVR 1991/19 S 54 = VersRdSch 1990,184 = VersR 1990,1139 | ||
| 7 Ob 1015/90 | OGH | 20.07.1990 |
Beis wie T1; Beisatz: Um annehmen zu können, der Versicherer habe sich "in Verhandlungen eingelassen", bedarf es mehr als seines Ersuchens an den Versicherten, angekündigte, aber fehlende Urkunden nachzureichen. (T2) | ||
| 7 Ob 29/90 | OGH | 15.11.1990 |
Beis wie T1; Beisatz: Oder wenn sich aus der Unfallsanzeige ein Hinweis auf Dauerfolgen ergibt. (T3) Veröff: VersRdSch 1991,142 = VersR 1991,835 | ||
| 7 Ob 17/92 | OGH | 17.09.1992 |
Beis wie T1; Beis wie T3; Beisatz: Im letzteren Fall ist der Versicherer verpflichtet, auf die Notwendigkeit zur fristgerechten Geltendmachung eines Invaliditätsanspruches hinzuweisen. (T4) Veröff: JBl 1993,462 = VersRdSch 1993,196 = VersR 1993,1039 | ||
| 7 Ob 18/93 | OGH | 06.10.1993 |
Auch; Beis wie T1 | ||
| 7 Ob 1029/95 | OGH | 06.09.1995 |
Auch; Beis wie T3 | ||
| 7 Ob 2156/96a | OGH | 17.07.1996 |
Beis wie T1 | ||
| 7 Ob 2362/96w | OGH | 04.12.1996 |
Beisatz: Die Beweispflicht für die Treuwidrigkeit des Versicherers trifft den dies behauptenden Versicherungsnehmer. (T5) | ||
| 7 Ob 2167/96v | OGH | 23.10.1996 |
Auch; Beis wie T5 | ||
| 7 Ob 147/09g | OGH | 28.10.2009 |
Beisatz: In den Entscheidungen 7 Ob 31/94, 7 Ob 11/89 und 7 Ob 34/89 hat der Oberste Gerichtshof dargelegt, dass die Berufung auf den Fristablauf treuwidrig sein kann, wenn sich der Versicherer nach Fristablauf noch auf Verhandlungen einlässt und neue Gutachten anfordert. Dies bedeutet, dass diese Vorgehensweisen des Versicherers Indizien für einen im Gesamtkontext zu beurteilenden Verzicht auf die Verjährungseinrede darstellen könnten. Es kann aber nur bei Würdigung aller Umstände des festgestellten Sachverhalts beurteilt werden, ob der Versicherer mit seinen die Gutachtenseinholung nach Ablauf der Verjährungsfrist begleitenden Verhaltensweisen auf die bereits eingetretene Verjährung konkludent verzichtete oder nicht. (T6) | ||
| 7 Ob 22/10a | OGH | 21.04.2010 |
Auch; Beisatz: Hier: Ausschlussfrist nach Art 7.2.5. ARB 1988. (T7) | ||
| 7 Ob 47/19s | OGH | 28.08.2019 |
Vgl; Beisatz: Hier: Ausschlussfrist nach Art 7.1.1 AUVB 2012. (T8) | ||
| 7 Ob 167/21s | OGH | 18.10.2021 |
Vgl; Beis wie T8 | ||
Dokumentnummer
JJR_19850328_OGH0002_0070OB00009_8500000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)