OGH 10Os37/81 (RS0089956)

Veröff: EvBl 1983/112 S 404

Veröff: JBl 1983,545 = EvBl 1984/18 S 50 = SSt 54/42

Vgl

Vgl auch; Beisatz: Detailwissen vom Befugnisumfang nicht erforderlich. (T1) Veröff: EvBl 1987/37 S 151 = RZ 1987/4 S 18 (Anmerkung Kienapfel) = RdW 1986,371 = SSt 57/45

Beisatz: Ohne daß damit ein "doppeltes Wissentlichkeitserfordernis" postuliert sei. (T2) Veröff: JBl 1988,392 (Anmerkung Liebscher) = RZ 1988/33 S 141 = SSt 58/74

Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Zu § 302 Abs 1 StGB. (T3) Veröff: EvBl 1988/104 S 467 = SSt 59/9

Vgl auch

Auch; Beisatz: Nach gefestigter Rechtsprechung hängt bei der Untreue als unrechtsbezogenem Sonderdelikt das deliktsspezifische Unrecht der Tat jedes Täters (§12 StGB) davon ab, dass der Qualifizierte, also der zur Verfügung über fremdes Vermögen befugte Träger der daraus resultierenden besonderen Pflichtenstellung, daran -ohne die seinen Machtgeber schädigende Handlung selbst ausführen zu müssen- sonst "in bestimmter Weise", das heißt vorsätzlich, mitwirkt (§14 Abs1 Satz zwei zweiter Fall StGB). Denn das der Untreue (ebenso wie das dem Missbrauch der Amtsgewalt) innewohnende Unrecht enthält auch eine subjektive Komponente: Missbrauch ist demnach -vom allgemeinen (§7 Abs1 StGB) gleich wie vom spezifizierten (§§153, 302 StGB) Vorsatzerfordernis ganz unabhängig -sowohl sprachlich als auch nach seinem materiellen Gehalt, schon von der Wortbedeutung her, vorsätzlicher Fehlgebrauch (grundlegend SSt58/74 = JBl1988, 392). Die Strafbarkeit des Bestimmungstäters zur Untreue erfordert daher in seiner Person den zumindest bedingt vorsätzlichen (§5 Abs1 StGB) Befugnismissbrauch durch den Qualifizierten. (T4)