Rechtssatz
Ein neues Tatsachenvorbringen oder Beweisvorbringen ist auch dann unzulässig, wenn das Berufungsgericht die vom Erstrichter aufgenommenen Beweise wiederholt.
| 7 Ob 348/56 | OGH | 11.07.1956 |
Teilweise gegenteilig; Beisatz: Neue Beweisanträge soweit zulässig, als sie sich aus der vom Berufungsgericht durchgeführten Beweiswiederholung oder Beweisergänzung ergeben. (T1) |
| 3 Ob 407/37 | OGH | 13.10.1937 |
Vgl; teilweise gegenteilig; Veröff: SZ 19/278 |
| 1 Ob 513/56 | OGH | 10.10.1956 |
Vgl |
| 6 Ob 299/66 | OGH | 28.09.1966 |
Vgl; teilweise gegenteilig |
| 4 Ob 335/73 | OGH | 20.11.1973 |
Beis wie T1 |
| 4 Ob 19/89 | OGH | 14.03.1989 |
Vgl aber; Veröff: RZ 1990/106 S 280 |
| 8 Ob 606/90 | OGH | 26.07.1990 |
Auch; Beisatz: Im Falle der Beweiswiederholung (weil das Berufungsgericht Bedenken gegen die Beweiswürdigung des Erstgerichtes hat) bleibt der eintscheidungserhebliche Sachverhalt und damit der Entscheidungsstoff unverändert; es soll nur seine Wertung geändert werden. (T2) |
| 4 Ob 1508/91 | OGH | 12.02.1991 |
Veröff: EvBl 1991/95 S 423 = RZ 1991/79 S 259 |
| 8 Ob 578/93 | OGH | 14.10.1993 |
Gegenteilig; Beis wie T1; Beisatz: Es dürfen weder neue Ansprüche noch neue Einreden erhoben werden. (T3) |
| 8 ObA 2246/96v | OGH | 14.11.1996 |
Vgl aber; Beisatz: Hat das Berufungsgericht nicht nur eine Beweiswiederholung, sondern auch eine Beweisergänzung vorgenommen hat, war es diesbezüglich funktionell erste Instanz und gilt daher kein die Erstattung neuen Vorbringens untersagendes Neuerungsverbot. (T4) |
| 9 ObA 111/97g | OGH | 11.06.1997 |
Teilweise gegenteilig; Beis wie T1; Beis wie T3; Beis wie T4 |
| 8 Ob 78/00d | OGH | 13.04.2000 |
Teilweise gegenteilig; Beisatz: Die Parteien können zu dem von der Ergänzung betroffenen Verhandlungsgegenstand neues Vorbringen erstatten. (T5) |
Dokumentnummer
JJR_19490713_OGH0002_0010OB00319_4900000_001
