| 1 Ob 80/48 | OGH | 03.03.1948 |
Veröff: SZ 21/78 | ||
| 1 R 59/19 | OGH | 13.05.1919 |
Gegenteilig; Veröff: SZ 1/26 | ||
| 5 Ob 140/61 | OGH | 26.04.1961 |
nur: Eine Verlängerung vor Ablauf der in der einstweiligen Verfügung gemäß § 391 Abs. 1 gesetzten Giltigkeitsdauer ist zulässig (JBl 1946,258; EvBl 1946/245; Pollak III, S 1048; Rintelen S 143; Neumann-Lichtblau S 1245). (T1) | ||
| 5 Ob 72/63 | OGH | 07.03.1963 |
nur T1; Beisatz: Wenn aber durch die einstweilige Verfügung unzulässig in die Befugnisse einer Verwaltungsbehörde eingegriffen wurde, ist die Unzulässigkeit dieses Eingriffes auch bei der Entscheidung über die Verlängerung der einstweiligen Verfügung wahrzunehmen. (T2) <br/>Veröff: ÖA 1964,51 | ||
| 2 Ob 145/63 | OGH | 12.06.1963 |
nur T1 | ||
| 6 Ob 12/66 | OGH | 10.02.1966 |
nur: Gemäß § 387 EO bleibt das Prozessgericht I. Instanz so lange zuständig, als der Rechtsstreit nicht rechtskräftig beendet ist. Die einmal begründete Zuständigkeit zur Erlassung der einstweiligen Verfügung wird nicht durch den späteren Umstand geändert, dass der Prozess beim angerufenen Gerichte infolge Klagszurückweisung nicht mehr anhängig ist. (T3) <br/>Veröff: SZ 39/28 | ||
| 1 Ob 586/76 | OGH | 28.04.1976 |
nur T1 | ||
| 5 Ob 21/78 | OGH | 21.11.1978 |
nur T3; Beisatz: Für Hauptprozess streitiges Verfahren statt außerstreitigem Verfahren. (T4) | ||
| 4 Ob 354/79 | OGH | 26.06.1979 |
Auch; nur T3; Veröff: EvBl 1980/32 S 108 = ÖBl 1980,20 | ||
| 1 Ob 601/82 | OGH | 05.05.1982 |
Beisatz: Hier: Verlängerung nicht statthaft, weil der Kläger die Ehescheidungsklage unter Anspruchsverzicht zurückgenommen hat und die Beklagte eine Ehescheidungsklage derzeit nicht einzubringen beabsichtigt, fehlt für den Weiterbestand der (nach Lehre und Rechtsprechung an sich möglichen) einstweiligen Verfügung jede Grundlage. (T5) | ||
| 2 Ob 508/90 | OGH | 31.01.1990 |
nur T3 | ||
| 4 Ob 103/94 | OGH | 18.10.1994 |
Auch; nur T3; Beisatz: Hier: Besetzung des Gerichtes. (T6) | ||
| 3 Ob 357/97i | OGH | 17.12.1997 |
nur T3 | ||
| 7 Ob 287/00g | OGH | 20.12.2000 |
nur: Gemäß § 387 EO bleibt das Prozessgericht I. Instanz so lange zuständig, als der Rechtsstreit nicht rechtskräftig beendet ist. (T7)<br/>Beisatz: Nach § 387 Abs 1 EO ist immer das jeweilige Prozessgericht erster Instanz für die Entscheidung über einen Antrag auf Erlassung einer einstweiligen Verfügung zuständig, auch wenn das Verfahren in der Hauptsache zum Zeitpunkt der Antragstellung bei einem Rechtsmittelgericht anhängig ist. (T8)<br/>Veröff: SZ 73/206 | ||
| 1 Ob 159/02t | OGH | 13.08.2002 |
Vgl aber; Beisatz: Das Rekursgericht kann zur meritorischen Entscheidung über einen Sicherungsantrag funktionell auch dann zuständig werden, wenn ihn das Erstgericht ohne Sachentscheidung aus formellen Gründen zurückwies. (T9)<br/>Beisatz: § 387 Abs 1 EO soll gewährleisten, dass Anträge auf Bewilligung einstweiliger Verfügungen ohne Rücksicht auf strittige Zuständigkeiten in der Hauptsache ohne Verzug behandelt werden. (T10) | ||
| 17 Ob 22/07w | OGH | 11.12.2007 |
Auch; Beis wie T3; Beis wie T9; Beis wie T10; Veröff: SZ 2007/197 | ||
| 3 Ob 72/17k | OGH | 10.05.2017 |
nur T3 | ||
| 7 Ob 133/17k | OGH | 21.09.2017 |
Vgl auch | ||
Dokumentnummer
JJR_19480303_OGH0002_0010OB00080_4800000_001