Der Nachbar, sein Baum und dessen Wurzeln (1.Teil)

Die §§ 364 und 422 ABGB werfen auch gut 15 Jahre nach ihrer Novellierung durch das ZivRÄG 2004¹¹Bereits früher gab es Vorarbeiten zur Reform des Nachbarrechts, die allerdings keinen Niederschlag im Rahmen des ZivRÄG 2004 fanden; vgl dazu Krejci, Der Österreichische Juristentag als Spiegel des Privatrechts, in ÖJT (Hrsg), Festschrift 50 Jahre Österreichischer Ju-ristentag 1959 – 2009 (2009) 37 (87 ff, insb 89 ff, 92); zu den Reformbestrebungen allgemein vgl Saria, Reforming the ABGB – Old Ideas and New Attempts, in Lavický/Hurdík et al (ed), Private Law Reform (2014) 85 (95, 100 f); zu der hier nicht unmittelbar interessierenden Bestim-mung des Art III ZivRÄG 2004 vgl im Detail Saria, Der gerichtliche Vergleich im österreichischen und tschechi-schen Recht (2018) 103 f mwN; auch das tschechische dazu statt aller Dobrovolná/Králík, K možnosti odstranění stromů, Bulletin advokacie, Česká advokátní komora, 2017, Nr 9, 39; Dobrovolná/Králík/Syruček, Sousedská práva, in Syruček/Sabotinov (Hrsg), Realitní právo (Nemovitosti v realitní praxi) (2018) 510 ff; Dobrovolná, Sousedské práRecht kennt vergleichbare Probleme und Regelungen; vgl vo, in Spáčil (Hrsg), Věcná práva, katastr nemovitostí a správa cizího majetku (2018) 63 ff; Dobrovolná/Králík, K předpokladům rozhodování a procesním postupům soudu v řízení o stanovení hranic pozemků, Bulletin advokacie, Česká advokátní komora (2018) Nr 3, 47.- eine Reihe von Auslegungsfragen auf, die durch die Uneinigkeit der Lehre selbst in zentralen Punkten und die inhaltliche Beschränktheit der bisherigen Rsp nicht ohne weiteres abschließend beantwortet werden können. Der nachstehende Beitrag greift einige praxisrelevante Probleme auf und löst diese auf dem Boden der schon gegenwärtig als gesichert anzusehenden Rechtslage.