Spruch:
Der als "Revisionsrekurs" bezeichnete Rekurs wird zurückgewiesen.
Text
Begründung
Mit dem angefochtenen Beschluß hob das Rekursgericht - neben anderen Verfügungen, die für das Verfahren in dritter Instanz nicht von Bedeutung sind - den Beschluß des Erstgerichtes vom 10.Oktober 1994, ON 13, insoweit auf, als dieses das Erbrecht der erblasserischen Großnichte Helga H***** auf Grund der Aktenlage für ausgewiesen erklärte (Punkt 1 3.Satz), ihr die Besorgung und Verwaltung des Nachlasses einräumte (Punkt 2) und eine Sparkasse davon verständigte, daß Helga H***** über das auf den Namen des Erblassers lautende Pensionskonto verfügungsberechtigt sei (Punkt 3), und trug dem Erstgericht in diesem Umfang eine neuerliche Entscheidung nach Verfahrensergänzung auf, ohne auszusprechen, daß der Rekurs an den Obersten Gerichtshof zulässig sei.
Rechtliche Beurteilung
Der gegen diesen Beschluß erhobene "Revisionsrekurs" (richtig: Rekurs: § 14 Abs 4 AußStrG) der Großnichte des Erblassers, Helga H*****, ist jedenfalls unzulässig:
Nach § 14 Abs 4 AußStrG ist ein Beschluß, mit dem das Rekursgericht einen Beschluß des Gerichtes erster Instanz aufgehoben und diesem eine neuerliche, nach Ergänzung des Verfahrens zu fällende Entscheidung aufgetragen hat, nur dann anfechtbar, wenn das Rekursgericht ausgesprochen hat, daß der Rekurs an den Obersten Gerichtshof zulässig ist. Das entspricht der Rechtslage nach der ZPO (§ 519 Abs 1 Z 2; § 527 Abs 2 ZPO). Fehlt ein Zulässigkeitsausspruch des Gerichtes zweiter Instanz, dann ist ein gegen den Aufhebungsbeschluß erhobenes Rechtsmittel - auch ein "außerordentliches" - jedenfalls unzulässig (JAB 991 BlgNR 17.GP Art 2 Z 1 iVm Art X Z 33.4; Fucik, MTA AußStrG 24; JBl 1991, 254; EFSlg 64.655; 67.452 = ÖA 1992, 158; 70.343; NRsp 1994/73 ua).
Schon aus diesem Grund war das Rechtsmittel ohne Rücksicht darauf zurückzuweisen, ob darin eine erhebliche Rechtsfrage im Sinn des § 14 Abs 1 AußStrG geltend gemacht wurde.
Im übrigen ist das Rechtsmittel auch verspätet, weil es erst nach Ablauf der Frist von 14 Tagen (§ 11 AußStrG) nach Zustellung des angefochtenen Beschlusses (21.Juli 1995), nämlich am 8.August 1995, zur Post gegeben wurde (§ 89 GOG). Die Bestimmungen der ZPO über die Gerichtsferien gelten im Verfahren außer Streitsachen nicht (Art XXXVI EGZPO; 8 Ob 1519/92 uva).
Das Rechtsmittel war daher zurückzuweisen.
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)