Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Melber als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Redl, Dr.Graf, Dr.Schinko und Dr.Tittel als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Parteien 1) Ernst Z*****, 2) Theresia Z*****, beide vertreten durch Mag.Dr.Franz Hafner, Dr.Karl Bergthaler, Rechtsanwälte in Altmünster, wider die beklagten Parteien 1) Josef P*****, 2) W***** Versicherungs-AG, ***** beide vertreten durch DDr.Rolf R. Schlegl, Rechtsanwalt in Ebensee, wegen 1) S 62.478,85 sA und 2) S 10.000 sA, infolge außerordentlicher Revision der klagenden Parteien gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Linz als Berufungsgerichtes vom 1.Juni 1993, GZ 6 R 249/92-32, den
Beschluß
gefaßt:
Rechtliche Beurteilung
Die außerordentliche Revision der klagenden Parteien wird zurückgewiesen, weil
a) hinsichtlich des Erstklägers die Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO nicht vorliegen (§§ 508a Abs 2, 510 Abs 3 ZPO);
b) hinsichtlich der Zweitklägerin der Streitgegenstand, über den das Berufungsgericht entscheiden hat, S 50.000 nicht übersteigt (§ 502 Abs 2 ZPO), und der Anspruch der Zweitklägerin von S 10.000 mit den Ansprüchen des Erstbeklagten mangels Vorliegens der Voraussetzungen des § 55 Abs 1 JN nicht zusammenzurechnen sind (ZVR 1986/20 uva).
Der Antrag der Revisionsgegner auf Zuspruch von Kosten des Revisionsverfahrens wird gemäß § 508a Abs 2 Satz 3 ZPO abgewiesen.
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)
