Literatur: Bayles, Tort law, in Bayles, Principles of Law. A Normative Analysis (1987) 208; v. Caemmerer, Das Verschuldensprinzip in rechtsvergleichender Sicht, RabelsZ 42 (1978) 5; Chau, Tort law and contractualism, Law and Philosophy 43 (2024) 393; Deutsch, Grundmechanismen der Haftung nach deutschem Recht, JZ 1968, 721; Albert A. Ehrenzweig, Die Schuldhaftung im Schadenersatzrecht (1936); Albert A. Ehrenzweig, Negligence without fault, Cal L Rev 54 (1966) 1422; Esser, Die Zweispurigkeit unseres Haftungsrechts, JZ 1953, 129; Esser, Handlung – Tatbestand – Rechtswidrigkeit – Verschulden, Karlsruher Forum 1959, 15; Hans A. Fischer, Die Rechtswidrigkeit mit besonderer Berücksichtigung des Privatrechts (1911 [Neudruck 1966]); Fletcher, Fairness and utility in tort theory, Harvard L Rev 85 (1972) 537; Hasse, Die Culpa des römischen Rechts: eine civilistische Abhandlung (1815); v. Jhering, Das Schuldmoment im römischen Privatrecht (1867); Lee, Torts and delicts, Yale L J 27 (1918) 721; Oberdiek (Hrsg), The Philosophical Foundations of the Law of Torts (2014); Owen (Hrsg), The Philosophical Foundations of Tort Law (1995); Rohe, Gründe und Grenzen deliktischer Haftung – die Ordnungsaufgaben des Deliktsrechts (einschließlich der Haftung ohne Verschulden) in rechtsvergleichender Betrachtung, AcP 201 (2001) 117; Sperl, Ueber das Schadenersatzrecht nach dem deutschen bürgerlichen Gesetzbuch, GZ 1902, 149; J. Schmidt, Schadensersatz und Strafe. Zur Rechtfertigung des Inhaltes von Schadensersatz aus Verschuldenshaftung (1973); Unger, Das Schuldmoment im römischen Privatrecht. Eine Festschrift von Rudolf Jhering. Gießen 1867, GZ 1867, 315; Unger, Handeln auf fremde Gefahr, JherJb 33 (1894) 299; Unger, Handeln auf eigene Gefahr3 (1904); Wiethölter, Der Rechtfertigungsgrund des verkehrsrichtigen Verhaltens (1960); K. Wolff, Verbotenes Verhalten (1923)
