§ 50 Verbandsmarken; Gewährleistungsmarke; geografische Herkunftsangaben (Koppensteiner)

Literatur:

Ahrens, Rechtserhaltende Benutzung und Irreführungsgefahr als Kollektivmarken geschützter Gütezeichen, GRUR 2020, 809; Barfuß, Das Gütezeichen, ÖBl 1969, 128; Braitmayer, Was ist ein Marken- und Dienstleistungsverzeichnis? – Zur Zuerkennung eines Anmeldetages, MarkenR 2004, 178; Büscher, Der Schutz geographischer Herkunftsangaben, in FS Erdmann (2002) 237; Calboli, Geographical Indications at the Crossroads of Local Development, Consumer Protection and Marketing Strategies, IIC 2015, 760; Dagne, Beyond Economic Considerations: (Re)Conceptualizing Geographical Indications for Protecting Traditional Agricultural Products, IIC 2015, 682; Dickertmann, Die geographische Herkunftsangabe zwischen Gewerblichem Rechtsschutz und Wettbewerbsrecht (2001); Dissmann/Samboonvong, Die Unionsgewährleistungsmarke, GRUR 2016, 657; Dräger, Entwicklungen im Bereich der mittelbaren geographischen Herkunftsangaben (2002); Dröge, Die Gewährleistungsmarke und ihre Praxisrelevanz, GRUR 2017, 1198; ders, Die Gewährleistungsmarke – Überlegungen und Vergleich zur Auslegung der neuen Regelungen, MarkenR 2016, 549; Dück, Geographische Herkunftsangaben auf dem Weg zum Kennzeichenrecht? Dargestellt am Beispiel von „Made in Germany“, wrp 2011, 1107; ders, Himalaya-Salz – Geographische Herkunftsangaben nach der Anerkennung der Kennzeichenrechte auf dem Gipfel? wrp 2016, 1092; Ebert-Weidenfellner, Klassifizierung von Waren und Dienstleistungen im Markenrecht, MarkenR 2010, 421; Enchelmaier, Entscheidungsanmerkung, GRUR 2004, 825; Engelhardt, Geographical Indications under recent EU Trade Agreements, IIC 2015, 781; Enzinger, Teilrechtsfähigkeit und Verkehrsschutz – Überlegungen zur Teilprivatisierung des Patentamtes, ÖBl 1998, 137; Evans, The Comparative Advantages of Geographical Indications and Community Trademarks for the Marketing of Agricultural Products in the European Union, IIC 2010, 645; Fassbender/Herbrich, Geographische Herkunftsangaben im Spannungsfeld von nationalem und europäischen Recht, GRUR Int 2014, 765; Fezer, Rechtsnatur und Rechtssystematik der unionsrechtlichen Konzeption einer Gewährleistungsmarke, GRUR 2017, 1188; Flury, Das Ende der Leidensgeschichte? Feta ist im

sicheren Hafen der geographischen Ursprungsbezeichnungen angekommen! ELRep 2006, 25; ders, „Feta“ als geschützte Ursprungsbezeichnung – eine Leidensgeschichte, ELRep 2002, 436; ders, „Prosciutto di Parma“ und „Grana Padano“ – Gibt es im Ursprungsbezeichnungsrecht keine Erschöpfung? ELRep 2003, 238; Gamerith, Der Oberste Patent- und Markensenat, eine Höchstinstanz in Konkurrenz zum OGH? ÖBl 1999, 111; Grabrucker, Der EuGH schnürt ein Paket zur Gewährleistungsmarke: Gedanken zur „Baumwollblüte in Darjeeling“, GRUR 2018, 53; Grumbrecht, Die geografische Herkunftsangabe im System des europäischen Rechtsschutzes der geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen (2017); Günzel, Die Einführung der Gewährleistungsmarke – Steine statt Brot? MarkenR 2018, 523; Hacker, Maßgeblichkeit, Grenzen und Perspektiven des „europäischen“ Verbrauchers, GRUR 2020, 587; Handig, Neu im Angebot: Die österreichische Gewährleistungsmarke, ecolex 2018, 644; Hauer, Der „Budweiser-Prozess“, in FS Torggler (2013) 427; Heath/Marie Vivien, Geographical Indications and the Principles of Trade Mark Law, IIC 2015, 819; Helm, Die Unterscheidungsfunktion der Kollektivmarke nach neuem Markenrecht, wrp 1999, 41; Holzer, Koexistenz von Marken und geografischen Herkunftsangaben, MarkenR 2008, 53; Joller, Cambozola als Anspielung auf Gorgonzola, ELRep 1999, 168; Kahler, Die geographische Herkunftsangabe an der Schnittstelle zwischen Markenrecht und Wettbewerbsrecht (2001); Knaak, Der Fall „Bud“ – Schutzentziehung geistigen Eigentums durch Unionsrecht, GRUR Int 2012, 705; ders, Geographical Indications and Their Relationship with Trademarks in EU-Law, IIC 2015, 843; Kucsko, Das Gütezeichen, in FS Barfuß (2002) 151; Leister/Romeike, Individual-, Kollektiv-, oder eigene Gewährleistungsmarke? Der Schutz von Gütezeichen in der GMV de lege lata und de lege ferenda, GRUR Int 2016, 123; Loschelder, Die sogenannte einfache geographische Herkunftsangabe, in FS Tillmann (2003) 403; ders, Zum Rechtsschutz der geographischen Herkunftsangabe, MarkenR 2015, 225; ders, Geographische Herkunftsangaben – Absatzförderung oder erzwungene Transparenz, GRUR 2016, 339; ders, Zur Rechtsnatur der geographischen Herkunftsangaben, in FS Fezer (2016) 711; Lottermoser, Der Benutzungszwang bei Kollektivmarken, MarkenR 2010, 281; Majchrzak, Der „Champagner“ in der jüngsten EuGH-Judikatur, ÖBl 2018, 177; Mantrow, Protection Norms of Judications of Geographical Origin in the Applicable EU-Regulations – Recent Changes and the Necessity for further Unification, IIC 2012, 174; Meyenburg, Über die Herkunft von alpinem Bergkäse, Gorgonzola, Tiroler Schinkenspeck und „schlichtem“ Pils, MarkenR 1999, 227; ders, „Feta“ – Eine Scheibe weißen Käses, MarkenR 1999, 339; Mikorey, Der Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel in der Europäischen Gemeinschaft nach der Verordnung 2081/92 (2001); Natterer/Kostenzer, Geschützte Herkunftsangaben – Reformbedarf? ipCompetence Vol 13, 34; Obergfell, Bayrisches Bier aus Italien? GRUR 2010, 102; ders, „Warsteiner“ – ein Fall für den EuGH, GRUR 1999, 551; Ohlgart, Neue Entwicklungen im Verhältnis von Marken zu geographischen Herkunftsangaben in Europa, in FS v. Mühlendahl (2005) 97; ders, Der Schutz von Marken im Verhältnis zu geographischen Herkunftsangaben nach dem TRIPS-Abkommen, in FS Tillmann (2003) 415; Omsels, Überlegungen zu einer Reform des Rechts der geographischen Herkunftsangaben in Deutschland, GRUR Int 2009, 971; Reiter, Marke, Marktmacht, Missbrauch, JBl 2019, 11; Resinek, Geographical Indications and Trade Marks: Coexistence or „First in Time, First in Right“ principle? eipr 2007, 446; Rüffler, Der Einfluss des Europarechts auf das österreichische UWG, in Koppensteiner (Hrsg), Österreichisches und Europäisches Wirtschaftsprivatrecht, Teil 6/2, 3 ff; Schanda, „Gorgonzola“ gegen „Cambozola“, ecolex 1999, 334; Sosnitza, Subjektives Recht und Ausschließlichkeit, MarkenR 2000, 77; ders, „Davidoff“ im Recht der geographischen Herkunftsangaben – Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit als schutzbegrenzendes Element in der Herkunftskennzeichnung, wrp 2018, 646; Schoene, Gattungsbezeichnungen in der Verordnung 1151/2012  – Beweislast, Beweisanforderungen und Gutachterkosten, GRUR 2014, 641; Spuhler, Das System des internationalen und supranationalen Schutzes von Marken und geographischen Herkunftsangaben (2000); Stangl, Herkunftsschutz gibt es nicht nebenbei, ipCompetence Vol 13, 25; Ullmann, Der Schutz der Angabe zur geographischen Herkunft – wohin? GRUR 1999, 666; Ullrich, Die Markenschutzgesetznovelle 2017, ÖBl 2017, 212; F. Urlesberger, Schutz einfacher Ursprungsbezeichnungen durch die Mitgliedstaaten, wbl 2004, 64; Wohlgemut, Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen, ecolex 1998, 692; ders, Widerspruch gegen Eintragung einer Gemeinschaftsmarke durch den Inhaber eines „sonstigen Zeichens“, wbl 2011, 358; Zimbler, Entwurf eines Bundesgesetzes über den Schutz von Verbandsmarken, JBl 1929, 386; ders, Der Entwurf eines Bundesgesetzes über den Schutz von Verbandsmarken, JBl 1930, 119.