B. Form und Inhalt (Fischer/Prantl/Rohmann/Schmitt)

Nichtschiedsspruch

Schiedsspruch

Die in Art 31(1)–(4) UNCITRAL ModG geregelten Form- und Inhaltsvorschriften spiegeln sich in weitgehender Übereinstimmung in § 606 öZPO und § 1054 dZPO wider, etwa die Schriftlichkeit und Begründungspflicht.^26462646 Hausmaninger in Fasching/Konecny, ZPO³ IV/2 § 606 Rn 12 ff; Nueber in Höllwerth/Ziehensack, ZPO § 606 Rn 1; Rechberger/Hofstätter in Rechberger/Klicka, ZPO⁵ § 606 Rn 1; für das UNCITRAL ModG vgl Bantekas in Bantekas/Ortolani/Ali/Gomez/Polkinghorne, UNCITRAL Model Law Art 31, 805 ff. Zu den Ausnahmen einer Begründungspflicht nach österreichischem Schiedsrecht Hausmaninger in Fasching/Konecny, ZPO3 IV/2 § 606 Rn 79 ff. In Deutschland und Österreich ist der Schiedsspruch zwingend schriftlich, und zwar gem § 596 öZPO und § 1045 Abs 1 dZPO in der gewählten Verfahrenssprache,

<i>Fischer/Prantl/Rohmann/Schmitt</i> in <i>Torggler/Schäfer/Wong/Mohs/Wedl</i> (Hrsg), Schiedsgerichtsbarkeit^{Aufl. 3} (2024) B. Form und Inhalt, Seite 532

Seite 532

zu erlassen.^26472647 Hausmaninger in Fasching/Konecny, ZPO³ IV/2 § 606 Rn 20, 57; Riegler in Riegler et al, Arbitration Law3 § 606 ZPO Rn 17; Schumacher in Liebscher/Oberhammer/Rechberger, Schiedsverfahrensrecht II Rn 10/172; Münch in MünchKom, ZPO6 § 1054 Rn 8, 21; Voit in Musielak/Voit, ZPO19 § 1045 Rn 3. In der Schweiz ist die Rechtslage etwas liberaler, wonach gem Art 189 Abs 1 schwIPRG der Entscheid in dem Verfahren und in der Form zu ergehen hat, welche die Parteien vereinbart haben. Fehlt eine entsprechende Parteienvereinbarung, so wird der Entscheid mit Stimmenmehrheit bzw durch Stichentscheid des Präsidenten des Schiedsgerichts gefällt und ist schriftlich abzufassen, zu begründen, zu datieren und zu unterzeichnen.^26482648Art 189 Abs 2 schwIPRG; für Binnenschiedsverfahren siehe Art 382, 384, 386 schwZPO; Hausmaninger in Fasching/Konecny, ZPO3 IV/2 § 606 Rn 57 ff. Erfüllt ein Schiedsspruch die Mindesterfordernisse nicht, liegt nach österreichischer Diktion ein Nichtschiedsspruch vor. Ein solcher ist ipso iure wirkungslos, ohne dass es einer Aufhebung nach § 611 öZPO bedürfte (siehe Kapitel I.B.1.E)).^26492649Siehe etwa OGH 22.9.2021, 18 OCg 4/21v. Ähnlich verhält es sich im deutschen Recht. Ohne die in § 1054 dZPO vorgeschriebenen Formvoraussetzungen fehlt es an einem wirksamen Schiedsspruch, sodass auch keine Rechtskraftwirkung nach § 1055 dZPO eintreten kann. Ein Aufhebungsantrag nach § 1059 dZPO wäre zu diesem Zeitpunkt nicht statthaft.^26502650 Saenger in Saenger, ZPO⁹ § 1054 Rn 1; Geimer in Zöller, Zivilprozessordnung31 § 1054 Rn 1. Das schweizer Recht regelt dies ebenfalls in vergleichbarer Weise. Allerdings muss hier beachtet werden, dass Art 384 schwZPO in der Binnenschiedsgerichtsbarkeit höhere Mindestanforderungen an den Schiedsspruch stellt, als dies Art 189 schwIPRG in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit tut.^26512651 Wirth/Magliana in Grolimund et al, Internationales Privatrecht⁴ Art 189 Rn 36 f.