Literatur:
Aigner, Der Gleichheitsgrundsatz und die abkommensrechtliche Verteilung der Besteuerungsrechte zwischen Ansässigkeitsstaat und Quellenstaat, in Gassner/Lang/Schuch/Staringer (Hrsg), Die Verteilung der Besteuerungsrechte zwischen Ansässigkeits- und Quellenstaat im Recht der Doppelbesteuerungsabkommen (2005) 169; Aigner/Kofler/Tumpel, Zu den verfassungsrechtlichen Bedenken gegen Art 14 des österreichisch-liechtensteinischen Doppelbesteuerungsabkommens, SPRW 2014, 33; Aigner/Kofler/Tumpel, DBA (2016); Aigner/Tumpel, Die Ermittlung des Anrechnungshöchstbetrages ausländischer Quellensteuern im Rahmen der Gruppenbesteuerung, taxlex 2005, 207; Allgäuer, Befreiungsmethode für Einkünfte aus selbständiger Arbeit verfassungskonform, WT 2014, 220 ff; Amann, Entlastung von Abzugssteuern in Österreich, IWB 2005, 1123; Atzmüller, Mindestkörperschaftsteuer: Anrechnung ausländischer Quellensteuern und Verlustberücksichtigung, RdW 2005, 572; Beiser, Mitunternehmerschaften und DBA (Teil 1), ÖStZ 2011, 456; Beitl, Die Befreiungsmethode in den österreichischen DBA, taxlex 2007, 450; Beiser, Die Befreiungs- und die Anrechnungsmethode im Licht des Gleichheitsgrundsatzes, SWI 2014, 52; Beiser, Neue Regeln zur Aufteilung der Ertragsteuerbefugnis zwischen den Staaten, SWI 2014, 145; Beiser/Zorn, Kanzleiverlegung nach Liechtenstein? RdW 2008, 435; Beitl, Die Befreiungsmethode in den österreichischen Doppelbesteuerungsabkommen, taxlex 2007, 450; Bendlinger, Personengesellschaften im Recht der Doppelbesteuerungsabkommen, SWI 2000, 23; Bendlinger, Ausländische Einkünfte in der ESt- und KöSt-Erklärung des österreichischen Unternehmers (Teil I), WT 2/2003, 27; Bendlinger, Ausländische Einkünfte in der ESt- und KöSt-Erklärung des österreichischen Unternehmers (Teil II), WT 3/2003, 16; Bendlinger, Besteuerungsnachweise als Voraussetzung für die DBA-rechtliche Steuerfreistellung von Auslandseinkünften, SWI 2013, 244; Bendlinger, DBA als Rechtsgrundlage für den Anrechnungsvortrag, SWI 2015, 168; Bendlinger, Alternative Methoden zur Vermeidung von Doppelbesteuerung, in Bendlinger/Kofler/Lang/Schmidjell-Dommes, Die österreichischen DBA nach BEPS, SWI Spezial (2018) 42; Bendlinger, Missbrauchsabwehr in Zusammenhang mit Betriebsstätten in Drittstaaten, in Bendlinger/Kofler/Lang/Schmidjell-Dommes (Hrsg), SWI-Spezial (2018) 71; Blum/Spies, Ausländische Verluste im Lichte des Unionsrecht – die Rs. A Oy und ihre Implikationen für Österreich, SWI 2013, 213; Brugger, Anrechnungshöchstbetrag und Gruppenbesteuerung, SWI 2010, 466; Canete/Günther, SWI-Jahrestagung: Verrechnung ausländischer Betriebsstättenverluste, SWI 2009, 288; Czakert, Seminar D: Art 3 Abs 2 OECD-MA und die Anwendung des innerstaatlichen Rechts, IStR 2012, 703; Daurer, SWI-Jahrestagung, Beteiligung an einer französischen SIIC, SWI 2009, 172; Daurer/Tüchler, Foreign Tax Credit – Is a Carry-Forward Obligatory? IBFD Bulletin 2012, 563; Djanani/Hartmann, Der Progressionsvorbehalt im Nichtansässigkeitsstaat und bei subjektiven Qualifikationskonflikten, IStR 2000, 321; Dommes, Auswirkungen eines Verlustrücktrags im Ausland auf die Besteuerung in Österreich, ÖStZ 2008, 465; Eckerstorfer/Gruber, SWI-Jahrestagung: Ausländische sonstige Bezüge – DBA mit Anrechnungsmethode, SWI 2011, 21; Frotscher, Treaty Override – causa finita, IStR 2016, 561; Gassner, Anrechnungsvortrag schon nach derzeit geltendem Recht möglich? SWI 1999, 59; Gassner/Lang/Schuch/Staringer (Hrsg), Die Verteilung der Besteuerungsrechte zwischen Ansässigkeits- und Quellenstaat im Recht der Doppelbesteuerungsabkommen (2005); Geiger, Die Anrechnungsmethode nach dem DBA Österreich-Schweiz aus gleichheitsrechtlicher Sicht, SWI 2011,
<i>Bendlinger/Kofler</i> in <i>Bendlinger/Kanduth-Kristen/Kofler/Rosenberger</i> (Hrsg), Internationales Steuerrecht<sup>Aufl. 2</sup> (2018) Methoden zur Vermeidung von Doppelbesteuerung (Art 23 A und B OECD-MA), Seite 918 Seite 918
288;
Germuth/
Toifl, Zweifelsfragen iZm internationalen Aspekten der Gruppenbesteuerung, taxlex 2005, 226;
Grotherr, Zum Anwendungsbereich der unilateralen Rückfallklausel gemäß § 50d Abs 9 EStG, IStR 2007, 265;
Günther, International Tax Law Summer Conference in Rust: Taxation of Flight Attendants – Case Study, SWI 2009, 24;
Günther, International Tax Law Summer Conference in Rust: Taxation of Racing Cyclist – Case Study, SWI 2009, 126;
Günther/
Willvonseder, SWI-Jahrestagung: Befreiungsmethode im Zweifel mit Progressionsvorbehalt, SWI 2011, 303;
Haase, Qualifikationskonflikte im internationalen Steuerrecht, IWB 2013, 162;
Hasanovic/
Spies, SWI-Jahrestagung: Periodenübergreifende Doppelbesteuerung, SWI 2012, 402;
Haunold/
Tumpel/
Widhalm, News aus der EU – EuGH: Mitgliedstaaten können den sofortigen Abzug von ausländischen Betriebsstättenverlusten bei Anwendung eines DBA mit Befreiungsmethode versagen, SWI 2008, 328;
Heckerodt, „Finale“ ausländische Betriebsstättenverluste – back to the roots, IWB 2018, 521 ff;
Heger, Das Verhältnis von Abkommensrecht und nationalem Steuerrecht, SWI 2011, 95;
Hilbert, Employer Tax Implications of Inbound Assignments to Germany, INTERTAX 2011, 424;
Hofbauer, Unmittelbare Entlastung an der Quelle, taxlex 2005, 519;
Hofbauer, Unmittelbare Entlastung an der Quelle, taxlex 2005, 519;
Jann/
Weidlich, Das Verschwinden des negativen Progressionsvorbehalts, SWI 2003, 263;
Jirousek, Ist Art 14 DBA-Liechtenstein verfassungswidrig? ÖStZ 2014, 64;
Jirousek, Doppelbesteuerungsabkommen Österreich-Bahrain, ÖStZ 2009, 451;
Jirousek, Begriff der „umfassenden Amtshilfe“ im österreichischen Steuerrecht, ÖStZ 2014, 187;
Jirousek, Wohin entwickelt sich das internationale Steuerrecht, SWI 2017, 331;
Jirousek/
Loukota, Die DBA-Entlastungsverordnung, ÖStZ 2005, 335;
Jirousek/Zöhrer/Dziwinski, Die Auswirkungen des MLI auf das österreichische DBA-Netz, ÖStZ 2017, 393;
Kahlenberg/
Kopec, Die Anwendungssystematik des Methodenartikels im Bereich hybrider Finanzinstrumente, IStR 2014, 159;
Kammeter, Die Rückfallklauseln – von der virtuellen zur tatsächlichen Doppelbesteuerung, IWB 2013, 720;
Kanduth-Kristen, Progressionsvorbehalt bei DBA-Anwendung, taxlex 2008, 132;
Kempf, Verfahrensrechtliche Vorschriften in DBA im Konkurrenzverhältnis zu nationalem Recht bei der Reduzierung deutscher Abzugsteuern auf Dividenden und Lizenzen, IStR 2014, 286;
Kessler/
Dietrich, Praxis und Zweifelsfragen bei der Anrechnung ausländischer Steuern, IWB 2012, 544;
Kiesel, Un-taxed Profit between Head Office and Permanent Establishment Does not Constitute a Criminal Tax Offence – A German Example, INTERTAX 2013, 387;
Knörzer, Quellensteuerbefreiung bei Mitarbeiterentsendung nach Österreich, taxlex 2006, 273, 848;
Kofler/
Tumpel, Amurta: Diskriminierende Quellenbesteuerung und Anrechnungsmethode, ÖStZ 2008, 54;
Kollruss/
Braukmüller/
Janssen/
Sonntag, Doppelte Anrechnung fiktiver ausländischer Steuern nach DBA bei Doppelansässigkeit der ausschüttenden ausländischen Kapitalgesellschaft, RIW 2011, 848;
Kotschnigg, Amtswegigkeit, erhöhte Mitwirkungspflicht und Beweislast bei Auslandssachverhalten, ÖStZ 1992, 83;
Krickl/
Jerabek/
Rittsteuer, BMF kippt Anrechnungsvortrag für ausländische Quellensteuern, SWI 2010, 152;
Kühbacher, Zum Anrechnungsvortrag ausländischer Quellensteuern, ÖStZ 2010, 245;
Kühbacher, Die Vermeidung einer Doppelbesteuerung bei ausländischen Portfoliobeteiligungen im KStG, ÖStZ 2008, 308;
Kühbacher, Erfordert § 10 Abs 2 KStG bei ausländischen Portfoliobeteiligungen einen Anrechnungsvortrag, SWI 2008, 387;
Kuschil/
Kofler, Abkommensrechtliche Entlastung von österreichischen Quellensteuern auf Dividenden, Zinsen und Lizenzgebühren, ÖStZ 2003, 225;
Lachmayer, Von Marks & Spencer zu A Oy – Kriterien für die Verwertung finaler Verluste in Österreich, ÖStZ 2013, 313;
Lahodny-Karner/
Furherr, Enge Auslegung der Dokumentationspflichten bei Konzernverrechnungspreisen, SWI 2002, 14;
Lang, Doppelbesteuerungsabkommen und innerstaatliches Recht (1992), 82;
Lang, Verlustvortrag und negativer Progressionsvorbehalt, SWI 1994, 125;
Lang, Die Zuordnung von Finanzierungsaufwendungen im DBA-Recht, SWI 1995, 289;
Lang, Die Erbringung von ausländischen Besteuerungsnachweisen durch den Steuerpflichtigen, SWI 2000, 210;
Lang, Doppelbelastung und Doppelbefreiung im grenzüberschreitenden Steuerrecht, in
Becker/
Schön, Steuer- und Sozialstaat im europäischen Systemwettbewerb (2005) 214;
Lang, Qualifikations- und Zurechnungskonflikte im DBA-Recht, IStR 2010, 114;
Lang, Der Anwendungsbereich der Anrechnungsmethode nach dem DBA Österreich – Schweiz, SWI 2011, 192;
Lang, Die Vermeidung von Doppelbesteuerung in der EU – jüngste Initiative der EU-Kommission, SWI 2013, 206;
Lang, Doppelbesteuerungsabkommen und Gleichheitsgrundsatz, SWI 2014, 58;
Lang, Die Konsequenzen des VfGH-Erkenntnisses zum DBA-Liechtenstein, SWI 2014, 402;
Lang, Doppelbesteuerungsabkommen und Gleichheitsgrundsatz, SWI 2014, 58;
Lang, Die Konsequenzen des VfGH-Erkenntnisses zum DBA Liechtenstein, SWI 2014, 407;
Lang/
Loukota, Das Erfordernis der Beibringung eines inländischen Besteuerungsnachweises nach § 102 Abs 1 Z 3 Satz 2, EStG, SWI 2003, 67;
Lang/
Paterno, Die Vermeidung der Doppelbesteuerung in der föderalen Struktur Österreichs, SPRW 2011, 76;
Lang/
Schuch/
Staringer (Hrsg), Die Verteilung der Besteuerungsrechte zwischen Ansässigkeits- und Quellenstaat im Recht der Doppelbesteuerungsabkommen (2005);
Laudacher, Kein Anrechnungsvortrag für ausländische Quellensteuern aus Dividenden, Zinsen und Lizenzzahlungen,
SWK 2015, 385 ;
Lechner, Anrechnung ausländischer Steuern als Vermeidungsmethode internationaler Doppelbesteuerung, Darstellung, Probleme, Kritik, JBl 1983, 133;
Lechner, Neuregelung des Anrechnungshöchstbetrages bei der Anrechnung ausländischer Er
<i>Bendlinger/Kofler</i> in <i>Bendlinger/Kanduth-Kristen/Kofler/Rosenberger</i> (Hrsg), Internationales Steuerrecht<sup>Aufl. 2</sup> (2018) Methoden zur Vermeidung von Doppelbesteuerung (Art 23 A und B OECD-MA), Seite 919 Seite 919
tragsteuern, SWI 1991, 68;
Lehner, Treaty Override ist nicht verfassungswidrig, IStR 2016, 217;
Leitsch, Stellt die fiktive Quellensteueranrechnung gemäß DBA eine unzulässige staatliche Beihilfe dar? SWI 2018, 217;
Loukota, Anrechnung ausländischer Steuern, SWI 1991, 139;
Lehner, Das Ende der Umgehung des Methodenwechsels? SWI 2010, 429;
Loidl/
Moshammer/
Rosenberger, Anrechnungsmethode(n), SKW 2013, 756;
Loukota, Ausländische Besteuerungsnachweise, SWI 2000, 113;
Loukota, Ende des negativen Progressionsvorbehalts bei der KöSt? SWI 2001, 374;
Loukota, Lösung internationaler Qualifikationskonflikte, SWI 1999, 70;
Loukota, Progressionsvorbehalt und Steuerabsetzbeträge – ein EU-Problem, SWI 2003, 488;
Loukota, Gebietet Abkommens- und Gemeinschaftsrecht einen Anrechnungsvortrag, RdW 2007, 311;
Loukota, Gebietet EU-Recht einen DBA-Anrechnungsvortrag? SWI 2006, 250;
Loukota, DBA-Entlastungsverordnung – Fluch oder Segen, WT 3/2007, 28;
Loukota, Doppelbesteuerungsabkommen im Einflussbereich des Gemeinschaftsrechts, in
Quantschnigg/
Wiesner/
Mayr (Hrsg), Steuern im Gemeinschaftsrecht, FS Nolz (2008) 131;
Lühn, Aktuelles zum Remittance-Base-Prinzip nach dem DBA-Großbritannien, IWB 2013;
Ludewig/
Libudda, Welche Bedeutung haben Rückfallklauseln in Doppelbesteuerungsabkommen nach Einführung des § 50d Abs 8 EStG, RIW 2005, 348;
Ludwig, Schwierigkeiten bei der Anwendung der DBA-Entlastungsverordnung in der Praxis, SWI 2011, 546;
Ludwig, Berücksichtigung der deutschen Renten als Progressionseinkünfte in Österreich, SWI 2012, 495;
Marschner, EuGH in Columbus und Sammelverfahren CFC and Dividend sowie VwGH zu § 10 Abs 2 KStG: Der ungebremste Siegeszug der Anrechnungsmethode, FJ 2008, 260;
Massoner/
Stürzlinger, Anrechnungsmethode als geringster und gemeinschaftsrechtskonformer Eingriff in die Besteuerung von Portfoliodividenden, SWI 2008, 400;
Massoner/
Stürzlinger, Gleichwertigkeit von Anrechnungs- und Befreiungsmethode aus gemeinschaftsrechtlicher Sicht: (An-)Rechnung ohne den Wirt? SWI 2009, 280;
Mayr, Gruppenbesteuerung: Ausländische Verluste mit ausländischem Ergebnis gedeckelt, RdW 2012, 308;
Mayr/
Titz, AbgÄG 2014: Verlustberücksichtigung bei ausländischen Gruppenmitgliedern und Betriebsstätten eingeschränkt, RdW 4014, 221 ff;
Migglautsch, Schlussanträge in der RS Lidl Belgium – Verwertung ausländischer Betriebsstättenverluste trotz DBA mit Befreiungsmethode, ÖStZ 2008, 265;
Mühlehner, Berechnung des Progressionsvorbehaltes gem § 33 Abs 10 EStG widerspricht dem EG-Recht, SWI 2003, 61;
Novacek, Der Anrechnungshöchstbetrag für ausländische Quellensteuern (Teil I), FJ 2008, 165;
Novacek, Anrechnungsvortrag für ausländische Quellensteuern endgültig aus? FJ 2010, 296;
Novacek, Anrechnungsüberhang ausländischer Quellensteuern – Neue Entwicklungen, FJ 2011, 179;
Novacek, Zum Anrechnungsüberhang ausländischer Quellensteuern, Rückwirkung auf inländische Betriebsstättenverluste, ÖStZ 2010, 35;
Nowotny, Erkenntnis des VwGH zur Anrechnung ausländischer Quellensteuern bei Verlusten im Ansässigkeitsstaat, SWI 1999, 388;
Nowotny/
Prechtl-Aigner, Rückerstattung der Abzugssteuer bei der Arbeitskräftegestellung an Gesteller oder Arbeitnehmer, SWI 2013, 163;
Obermann, Progressionsvorbehalt bei DBA-befreiten Auslandszinsen: ein ewiger Mythos? SWI 2010, 561;
Peter, Anrechnung amerikanischer Körperschaftsteuer in Deutschland bei Beteiligungen an einer US-LLC? RIW 2009, 819;
Petrag, Internationale Schachtelbeteiligung verstößt gegen die Kapitalverkehrsfreiheit, RWZ 2008, 163;
Petritz, Gebietet Abkommens- und/oder Gemeinschaftsrecht einen Anrechnungsvortrag? RdW 2007, 311;
Peyerl, Anrechnung ausländischer Quellensteuern bei Unternehmensgruppen – Frage von Anrechnungshöchstbetrag und Anrechnungsvortrag, ÖStZ 2013, 182;
Plott, Neue Schranken bei der Auslandsverlustverwertung, SWK 2012, 79;
Pohl, Ausgewählte Einzelfragen zu § 50d Abs 9 EStG, IBW 2012, 656;
Pohl, Der Anrechnungshöchstbetrag i.S. des § 34c Abs 1 Satz 2 EStG, IWB 2013, 365;
Prechtl, Steuerpflicht von Portfoliodividenden erneut auf dem Prüfstand, SWI 2008, 503;
Puchinger/
Exel, DBA Schweiz sieht keinen Progressionsvorbehalt für den Quellenstaat vor, ecolex 2005, 71;
Reinmer, Meilenstein des BEPS-Programms: Das multilaterale Übereinkommen zur Umsetzung der DBA-relevanten Maßnahmen, IStR 2017, 1;
Ritz, Ausländische Besteuerungsnachweise – Mitwirkungspflicht bei abgabenrechtlich nicht bedeutsamen Umständen, SWI 2003, 109;
Ritz, Nachsicht bei internationaler Doppelbesteuerung, SWI 2006, 159;
Rosenberger, Verordnungen zur Vermeidung von Doppelbesteuerung, SWK 2008, 413;
Rust/
Wöhrer, Anti-Abuse Clause for Permanent Establishments situated in Third Countries, in
Lang/
Pistone/
Schuch/
Staringer (Hrsg), Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) (2016) 108;
Salzmann, Abschied vom Verbot der „virtuellen“ Doppelbesteuerung, IWB 2007, 471;
Schaffer/
Turcan, SWI-Jahrestagung: Zurechnung von Einkünften gemäß Art 14 DBA Liechtenstein, SWI 2015, 69;
Schmidjell-Dommes, Rechtsprechung zum Internationalen Steuerrecht – UFS zur Berechnung des Anrechnungshöchstbetrages bei sechstelbegünstigten Einkünften, SWI 2013, 558;
Schmidjell-Dommes, Rechtsprechung zum Internationalen Steuerrecht – BFH zur unionsrechtskonformen Berechnung des Anrechnungshöchstbetrages, SWI 2014, 246;
Schmidjell-Dommes, Rechtsprechung zum Internationalen Steuerrecht – VfGH: Art 14 DBA Liechtenstein ist verfassungskonform, SWI 2014, 397;
Schmidjell-Dommes, Rechtsprechung zum Internationalen Steuerrecht: VwGH festigt Rechtsprechung zum Anrechnungsvortrag,
SWI 2015, 145 ;
Schneider, Gestaltungsmissbrauch bei Anrechnung ausländischer Steuern, RIW 1999, 336;
Schneider, Anrechnung ausländischer Steuern durch Kreditinstitute, RIW 1999, 911;
Schönfeld, Welche praktischen Probleme löst das BMF-Schreiben zu Subject-to-Tax-Klauseln
<i>Bendlinger/Kofler</i> in <i>Bendlinger/Kanduth-Kristen/Kofler/Rosenberger</i> (Hrsg), Internationales Steuerrecht<sup>Aufl. 2</sup> (2018) Methoden zur Vermeidung von Doppelbesteuerung (Art 23 A und B OECD-MA), Seite 920 Seite 920
und welche nicht? – dargestellt anhand von Fallbeispielen, IStR 2013, 757;
Schuch, Der Anrechnungshöchstbetrag, in
Gassner/
Lang/
Lechner (Hrsg), Die Methoden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung (1995) 11;
Schuch, DBA-konforme Berechnung des Anrechnungshöchstbetrages, SWI 1995, 313;
Schuch, Verfahrensrechtliche Probleme bei der Anrechnung ausländischer Steuern, SWI 1995, 373;
Schuch, VwGH verneint Anrechnungsvortrag, SWI 1999, 469;
Schuchter/
Toifl, Ansässigkeitsbescheinigung und ausländischer Besteuerungsnachweis keine Voraussetzung für die DBA-Anwendung! SWI 2008, 291;
Schulz-Trieglaff, Die Notwendigkeit und die richtige Auslegung von abkommensrechtlichen „subject-to-tax“-Klauseln, IStR 2012, 577;
Sillich/
Schneider, Sind die finalen Verluste noch zu retten, IStR 2017, 809;
Simader, SWI-Jahrestagung: Per-item-Limitation, SWI 2009, 237;
Staringer, Verfahrensrecht und die Methoden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung, in
Gassner/
Lang/
Lechner (Hrsg), Die Methoden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung (1995), 207;
Staringer, DBA-Politik und Verfassungsrecht, SWI 2014, 90;
Staudinger, Anwendung der Befreiungsmethode bei ausländischen Betriebsstättengewinnen – erforderliche Nachweise und Dokumentation, taxlex 2013, 88;
Steiner, Erteilung von „Spontanauskünften“ im Lichte der EuGH-Rechtsprechung zur Amtshilfe-RL, ÖStZ 2005, 219;
Steiner, Entlastungsverfahren gemäß § 48 BAO: Anrechnungsvortrag ausländischer Quellensteuern, SWI 2009, 579;
Strohner/
Meennen, Zweifelsfragen zur Anwendung des § 50d Abs 8 EStG bei Arbeitseinkünften im Inland steuerpflichtiger Arbeitnehmer mit Tätigkeit im Ausland, IStR 2005, 1714;
Stürzlinger, Einschränkung bei der Berücksichtigung von Auslandsverlusten, taxlex 2012, 188;
Sutter, Die DBA-Freistellungsmethode als unzulässige Beihilfe iSd Art 87 EG, SWI 2004;
Sutter, Voreilige Schussfolgerung des VwGH zur grenzüberschreitenden Verlustberücksichtigung bei der DBA-Freistellungsmethode, AnwBl 2007, 209;
Sutter, Verfassungsrechtliche Schranken der Differenzierung zwischen Anrechnungs- und Freistellungsmethode in einem DBA, SWI 2013, 514;
Swoboda, Vorteile der fiktiven Anrechnung nach dem DBA Österreich-Thailand, SWI 1998, 457;
Thömmes, Zur Vereinbarkeit der Berechnung des Anrechnungshöchstbetrages nach § 34c Abs 1 EStG mit Unionsrecht, IWB 2012, 613;
Thömmes, Schlussanträge des GA in der RS.
C-168/11 , Beker – Zur Vereinbarkeit der Berechnung des Anrechnungshöchstbetrages nach § 34c Abs 1 EStG mit dem Unionsrecht, IWB 2012, 613;
Thunshirn, Kapitalertragsteuer und „Matching Credit“, SWI 1998, 135;
Toifl, Progressionsvorbehalt bei Wegzug ins Ausland, SWI 2002, 250;
Urtz in
Gassner/
Lang/
Lechner (Hrsg), Die Methoden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung (1995) 359;
Vetter/
Schreiber, Besteuerung entsandter Arbeitnehmer gemäß DBA-Großbritannien, IWB 2011, 524;
Vogel, Die Zukunft der deutschen Abkommenspolitik – Befreiungs- oder Anrechnungsmethode? in
Gassner/
Hemetsberger-Koller/
Lang/
Sasseville/
Vogel (Hrsg), Die Zukunft des internationalen Steuerrechts (1999), 59;
Vogel, Which Method Shoud the European Community Adopt for the Avoidance of Double Taxation, BIFD 2002, 4;
Vogel, Progressionsvorbehalt, Progressionserhöhung und Progressionserstreckung, IStR 2003, 419;
Vogel, Neue Gesetzgebung zur DBA-Freistellung, IStR 2007, 225;
Vogel/
Lehner, DBA
6 (2015);
Weninger, Rechtsprechung zum Internationalen Steuerrecht – BFH zur Arbeitnehmerentsendung nach Singapur, SWI 2007, 50;
Weninger, VwGH zum Abzug von Betriebsstättenverlusten eines beschränkt Steuerpflichtigen (DBA mit Anrechnungsmethode, Betriebsstättendiskriminierung), SWI 2007, 98;
Weninger, Rechtsprechung zum Internationalen Steuerrecht, SWI 2009, 262;
Wassermeyer, Die Anwendung der Anrechnungs- und Befreiungsmethode im neuen DBA Österreich-Deutschland, SWI 2000, 150;
Weninger, Quellen- und Ansässigkeitsbesteuerung, neue Aspekte der Prinzipien, CDFI, Vol 90a (2005), 157;
Weninger, Rechtsprechung zum Internationalen Steuerrecht, VwGH zum (innerstaatlichen) Progressionsvorbehalt, SWI 2010, 546;
Weninger, Rechtsprechung zum Internationalen Steuerrecht – BFH zur Steueranrechnung bei Stückzinsen im Fall des Matching Credit, SWI 2011, 228;
Weninger, Rechtsprechung zum Internationalen Steuerrecht – VwGH zur Option auf die unbeschränkte Steuerpflicht bei Auslandsverlusten, SWI 2013, 91;
Weninger, Rechtsprechung zum Internationalen Steuerrecht, UFS zur Berücksichtigung von nach DBA steuerfreien Pensionen bei der Einschleifregelung für den Pensionistenabsetzbetrag, SWI 2009, 262,
Weninger, Rechtsprechung zum Internationalen Steuerrecht – BFH zum Treaty Override nach deutscher Verfassungsrechtslage (hier: DBA Deutschland – Türkei 1985), SWI 2012, 292;
Widhalm, Rechtsgrundlagen und Anwendungsbereich des Progressionsvorbehalts, in
Gassner/
Lang/
Lechner (Hrsg), Die Methoden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung (1995) 153;
Wiedermann/
Wilplinger, Ergebnisermittlung bzw -zurechnung im Inland (Gewinn- und Verlustrechnung – Anrechnung ausländischer Steuern – Vor- und Außergruppenverluste), in
Damböck/
Haunold/
Huemer/
Schuch (Hrsg), Gruppenbesteuerung (2006) 87;
Wilplinger, Anrechnung ausländischer Quellensteuern und Gruppenbesteuerung, FJ 2006, 173;
Zehetner, VwGH zur Berechnung des Anrechnungshöchstbetrages, SWI 2001, 417;
Zöchling, Zur Verrechnung ausländischer Steuern – Ungereimtheiten beim Anrechnungsverfahren, RdW 1991, 25;
Zorn, Anrechnungshöchstbetrag bei Verlusten im Ansässigkeitsstaat, SWI 1993, 246.
<i>Bendlinger/Kofler</i> in <i>Bendlinger/Kanduth-Kristen/Kofler/Rosenberger</i> (Hrsg), Internationales Steuerrecht<sup>Aufl. 2</sup> (2018) Methoden zur Vermeidung von Doppelbesteuerung (Art 23 A und B OECD-MA), Seite 921 Seite 921
