OGH 14Os53/03 (RS0118271)

OGH14Os53/0316.6.2015

Rechtssatz

Durch § 22 Abs 2 FinStrG scheidet nach dem Wortlaut nur Idealkonkurrenz von (betrügerischen) Finanzvergehen mit Betrugstatbeständen und Täuschungstatbeständen aus.

Normen

FinStrG §22 Abs2
StGB §146 F

14 Os 53/03OGH21.10.2003
15 Os 31/04OGH07.04.2005

Auch; Beisatz: Finanzvergehen und Betrug an Exporteuren können jedoch zueinander im Verhältnis der Realkonkurrenz stehen. (T1)

11 Os 139/07mOGH26.02.2008

Vgl auch; Beisatz: § 22 Abs 2 FinStrG schafft eine Privilegierung von Betrugs- und Täuschungshandlungen, die Mittel zur Begehung von Finanzvergehen sind. Durch diese Bestimmung scheidet Idealkonkurrenz von (betrügerischen) Finanzvergehen mit Betrugs- und Täuschungstatbeständen aus (WK-StGB - 2 § 146 Rz 185). (T2)

13 Os 187/08mOGH14.01.2010

Auch

11 Os 149/11pOGH12.12.2011

Vgl auch

11 Os 103/12zOGH09.10.2012

Vgl; Beisatz: Hier: Betrügerisches Herauslocken von Gutschriften durch einen Scheinunternehmer. (T3)

14 Os 125/14kOGH16.06.2015

Auch; Beisatz: Daher nicht das Verbrechen der betrügerischen Krida nach § 156 StGB. (T4)

Dokumentnummer

JJR_20031021_OGH0002_0140OS00053_0300000_002

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)