Normen
| 2 Ob 215/10x | OGH | 27.02.2012 |
Veröff: SZ 2012/20 | ||
| 6 Ob 120/15p | OGH | 20.07.2016 |
Vgl aber; Beisatz: Die Entscheidungsgründe sind nur zur Beantwortung der Frage, ob eine neu formulierte Klausel sinngleich zu einer bereits entschiedenen ist, heranzuziehen. (T1)<br/>Beisatz: So schon 1 Ob 210/12g. (T2)<br/>Beisatz: Daraus resultiert keine Beschränkung der rechtlichen Überprüfung durch die Rechtsmittelgerichte. (T3)<br/>Beisatz: Die Rechtsmittelentscheidung kann sich auf rechtliche Argumente zur Unzulässigkeit einzelner Klauseln stützen, die im erstinstanzlichen Verfahren überhaupt nicht vorgetragen oder zwar vorgetragen wurden, denen das Erstgericht aber nicht gefolgt ist. (T4) | ||
| 5 Ob 33/18s | OGH | 28.08.2018 |
Vgl | ||
| 6 Ob 44/22x | OGH | 09.12.2022 |
Vgl; Beis wie T4 | ||
| 2 Ob 11/23s | OGH | 21.02.2023 |
Beisatz: Hier: Zum Unterlassungsbegehren im Titelverfahren, das den Wortlaut einer inkriminierten Klausel wiedergibt, die wiederum via Hyperlinks auf weitere Dokumente verweist. Klausel und Verweise wurden insgesamt als intransparent beurteilt. (T5) | ||
| 5 Ob 169/22x | OGH | 18.04.2023 |
vgl; Beisatz wie T4 | ||
| 9 Ob 18/23x | OGH | 27.09.2023 |
Beisatz wie T4 | ||
| 4 Ob 158/23y | OGH | 19.03.2024 |
Beisatz wie T4 | ||
Dokumentnummer
JJR_20120227_OGH0002_0020OB00215_10X0000_009