OGH 4Ob86/02d; 7Ob139/04y; 8Ob103/04m; 2Ob240/08w; 6Ob72/09w; 6Ob229/09h; 4Ob52/14x; 8ObA76/16h; 16Ok1/24v (RS0116275)

OGH4Ob86/02d; 7Ob139/04y; 8Ob103/04m; 2Ob240/08w; 6Ob72/09w; 6Ob229/09h; 4Ob52/14x; 8ObA76/16h; 16Ok1/24v14.3.2024

Rechtssatz

Eine Unterbrechungsmöglichkeit gemäß § 190 ZPO ist weder bei einem vor dem Verfassungsgerichtshof anhängigen präjudiziellen Verfahren noch für das Außerstreitverfahren ausdrücklich vorgesehen. Diese planwidrige Gesetzeslücke ist durch analoge Anwendung des § 190 ZPO zu schließen, weil der Zweck der Bestimmung, widersprechende Entscheidungen im Sinne der Einheit der Rechtsordnung zu verhindern, auch im vorliegenden Fall zutrifft. Hier: § 12a FLAG.

Normen

ZPO §190 Abs1 A
AußStrG 2005 §25 Abs2 Z1

4 Ob 86/02dOGH09.04.2002
7 Ob 139/04yOGH17.11.2004

Vgl auch; nur: Eine Unterbrechungsmöglichkeit gemäß § 190 ZPO ist weder bei einem vor dem Verfassungsgerichtshof anhängigen präjudiziellen Verfahren noch für das Außerstreitverfahren ausdrücklich vorgesehen. Diese planwidrige Gesetzeslücke ist durch analoge Anwendung des § 190 ZPO zu schließen, weil der Zweck der Bestimmung, widersprechende Entscheidungen im Sinne der Einheit der Rechtsordnung zu verhindern, auch im vorliegenden Fall zutrifft. (T1)<br/>Beisatz: Hier: § 5j KSchG. (T2)

8 Ob 103/04mOGH22.12.2004

Auch; Beis wie T2

2 Ob 240/08wOGH29.01.2009

Auch; Beisatz: Hier: Lückenschluss durch analoge Anwendung des § 25 Abs 2 Z 1 AußStrG. (T3)

6 Ob 72/09wOGH16.04.2009
6 Ob 229/09hOGH15.04.2010

Beisatz: Hier: § 25 Abs 3 GspG idF BGBl I 2005/105. (T4)

4 Ob 52/14xOGH23.04.2014

Vgl auch; Veröff: SZ 2014/40

8 ObA 76/16hOGH27.01.2017

Vgl auch; Veröff: SZ 2017/10

16 Ok 1/24vOGH14.03.2024

Beisatz: Hier: Gesetzesprüfungsverfahren zu § 39 Abs 2 Satz 1 KartG 2005 (T5)

Dokumentnummer

JJR_20020409_OGH0002_0040OB00086_02D0000_001