OGH 6Ob162/98m; 5Ob112/08v; 5Ob11/10v; 5Ob15/10g; 2Ob210/13s; 7Ob88/14p; 5Ob217/17y; 5Ob122/22k; 5Ob189/23i (RS0110336)

OGH6Ob162/98m; 5Ob112/08v; 5Ob11/10v; 5Ob15/10g; 2Ob210/13s; 7Ob88/14p; 5Ob217/17y; 5Ob122/22k; 5Ob189/23i28.5.2024

Rechtssatz

Miteigentum verbunden mit dem ausschließlichen Nutzungsrecht an einer bestimmten Wohnung stellt gegenüber schlichtem Miteigentum, selbst wenn eine Benützungsregelung bestanden haben sollte, nicht nur eine qualitative, auszugleichende Verbesserung, sondern ein rechtliches aliud dar. Eine Naturalrestitution kommt daher nicht in Betracht.

Normen

ABGB §361
ABGB §1323 B
WEG 2002 §2 Abs1

6 Ob 162/98m	OGH	25.06.1998

5 Ob 112/08v	OGH	03.06.2008
Vgl auch; Beisatz: Das mit den Miteigentumsanteilen untrennbar verbundene Wohnungseigentum stellt im Verhältnis zum schlichten Miteigentum kein quantitatives „Mehr", sondern ein aliud dar. (T1)

5 Ob 11/10v	OGH	27.05.2010
Vgl auch; Beis wie T1

5 Ob 15/10g	OGH	22.06.2010
Vgl auch; Beis wie T1

2 Ob 210/13s	OGH	02.10.2014
Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Daher Novation und nicht bloß Schuldänderung. (T2)<br/>

7 Ob 88/14p	OGH	05.11.2014
Auch; Beis wie T1; Veröff: SZ 2014/103

5 Ob 217/17y	OGH	21.12.2017
Auch; Beis wie T1

5 Ob 122/22k	OGH	29.08.2022
Beis wie T1

5 Ob 189/23i	OGH	28.05.2024
nur T1

Dokumentnummer

JJR_19980625_OGH0002_0060OB00162_98M0000_002

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)