Normen
MaklerG §6 Abs4 Satz3
| 5 Ob 49/00t | OGH | 05.09.2000 |
Veröff: SZ 73/134 | ||
| 7 Ob 300/00v | OGH | 14.12.2000 |
Auch; nur: Bei der Beurteilung, ob familiäre oder wirtschaftliche Nahebeziehungen die Wahrung der Auftraggeberinteressen beeinträchtigen könnten, muss stets auf den Einzelfall abgestellt werden. (T1) | ||
| 1 Ob 79/01a | OGH | 24.04.2001 |
Auch; Beisatz: Hier: Bei konzernmäßiger Abhängigkeit zwischen Makler und vermitteltem Dritten (hier Projekt GmbH, weil der Maklervertrag - auch - von den Streitteilen geschlossen wurde) hängt es von der Intensität der wirtschaftlichen Verflechtung ab, ob ein Hinweis im Sinne des § 6 Abs 4 dritter Satz MaklerG erforderlich ist. Da die Bank AG auf Grund der dargestellten konzernmäßigen Verflechtung als "bestimmende Gesellschaft" sowohl hinter der klagenden Partei wie auch hinter der Projekt GmbH steht, scheint es zumindest nicht gänzlich ausgeschlossen, dass dieses wirtschaftliche Naheverhältnis die Interessen der Beklagten beeinträchtigen konnte. (T2); Veröff: SZ 74/82 | ||
| 3 Ob 294/03m | OGH | 29.06.2004 |
nur T1; Beisatz: Eine wirtschaftliche Nahebeziehung iSd § 6 Abs 4 dritter Satz MaklerG liegt auch dann vor, wenn der Makler (alleiniger) Komplementär der Hausverwalterin, einer KG, ist. (T3) | ||
| 10 Ob 26/07g | OGH | 20.03.2007 |
nur T1 | ||
| 1 Ob 201/07a | OGH | 29.01.2008 |
nur T1 | ||
| 4 Ob 224/10k | OGH | 10.05.2011 |
Vgl; Beisatz: Hier: Schwesterngesellschaften. (T4) | ||
| 7 Ob 109/17f | OGH | 05.07.2017 |
Auch; nur T1 | ||
| 8 Ob 23/20w | OGH | 24.04.2020 |
Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Keine Nahebeziehung bei konzernmäßiger Verflechtung der ehemaligen Hausbank des Liegenschaftsverkäufers und der Maklerin unter dem Dach einer gemeinsamen Konzernmutter. (T5) | ||
Dokumentnummer
JJR_20000905_OGH0002_0050OB00049_00T0000_004