OGH 4Ob345/82 (RS0076907)

OGH4Ob345/8228.6.1983

Rechtssatz

Nach dem Recht des "Schutzlandes" ist insbesondere auch die für den Verletzungsstreit wesentliche Frage zu beurteilen, ob überhaupt eine Verletzungshandlung vorliegt; sie ist dann zu bejahen, wenn das beanstandete Verhalten nach dem Recht des Staates, für dessen Hoheitsgebiet der Schutz in Anspruch genommen wird, als Verletzung des (inländischen) Schutzrechtes anzusehen ist.

Normen

IPRG §34 Abs1

4 Ob 345/82OGH28.06.1983

Veröff: SZ 56/107 = GRURInt 1984,453 (Wirner)

4 Ob 398/85OGH14.01.1986

Veröff: GRURInt 1987,50

4 Ob 363/86OGH29.09.1986

Beisatz: "Baygon I". (T1)<br/>Veröff: ÖBl 1987,41 = GRURInt 1987,712 (Knaak)

4 Ob 371/86OGH29.09.1986

Beisatz: "Baygon II". (T2)

4 Ob 273/01bOGH27.11.2001

Auch; Beisatz: Wie der einzelne Staat Marken oder Warenausstattung schützt, ist somit Sache der jeweiligen nationalen Gesetzgebung, weshalb ohne Berücksichtigung des nach kollisionsrechtlichen Normen jeweils anwendbaren Rechts auch nicht beurteilt werden kann, ob das Begehren, eine Marke oder Warenausstattung in bestimmter Weise zu schützen, berechtigt ist. (T3)

4 Ob 184/13gOGH17.12.2013

Vgl auch; Veröff: SZ 2013/124

Dokumentnummer

JJR_19830628_OGH0002_0040OB00345_8200000_006

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)