Normen
MSchG §33a
UWG §2 Abs3 Z1
UWG §9 C4a
| 4 Ob 359/62 | OGH | 08.01.1963 |
Veröff: ÖBl 1963,54 | ||
| 4 Ob 309/66 | OGH | 08.03.1966 |
Veröff: SZ 39/45 = ÖBl 1966,83 | ||
| 4 Ob 317/76 | OGH | 06.04.1976 |
Beisatz: Palmers - Falmers (T1) Veröff: ÖBl 1976,164 | ||
| 4 Ob 401/77 | OGH | 20.12.1977 |
| 4 Ob 339/79 | OGH | 15.05.1979 |
Beisatz: Welche Bedeutung in diesen Zusammenhang der Einführung des Gebrauchszwanges durch die MSchGNov BGBl 1977/350 (33 a) zukommt, wurde hier mangels entsprechenden Behauptungen nicht geprüft. (T2) | ||
| 4 Ob 392/79 | OGH | 27.11.1979 |
Veröff: ÖBl 1980,104 | ||
| 4 Ob 307/80 | OGH | 25.03.1980 |
Beisatz: Mangels eines tatsächlichen Vertriebes gleicher oder gleichartiger Waren ist die verwechselbare Ähnlichkeit der beiderseitigen Zeichen "abstrakt", also nach dem aus dem Markenregister ersichtlichen Schutzumfang der eingetragenen Marke, zu prüfen. (T3) | ||
| 4 Ob 330/80 | OGH | 17.06.1980 |
Auch; Beisatz: Auch nicht benutzte (Vorratsmarken) Marken jedenfalls bis zum 31.07.1982 (Art II Abs 2 der MSchGNov BGBl 1977/350). (T4) Veröff; ÖBl 1980,135 | ||
| 4 Ob 47/88 | OGH | 12.07.1988 |
Auch; Beisatz: Die Anmeldung einer Marke ist keine Benützungshandlung. In ein fremdes Kennzeichenrecht wird dadurch nicht eingegriffen. (T5) Veröff: MR 1988,207 | ||
| 4 Ob 225/03x | OGH | 16.12.2003 |
Auch; Beis wie T3; Beisatz: Maßgeblich für die Prüfung der Warengleichartigkeit im Rahmen des Ähnlichkeitsvergleichs des § 30 Abs 1 Z 2 MSchG ist daher zumindest im Zeitraum des § 33a MSchG allein der Registerstand, und es kommt nicht weiter darauf an, in welchem Umfang der Markeninhaber von den im Markenregister verzeichneten Waren und Dienstleistungen tatsächlich Gebrauch macht. (T6) | ||
| 4 Ob 134/06v | OGH | 28.09.2006 |
Auch; Beisatz: Für den zivilrechtlichen Markenschutz ist die tatsächliche Verwendung der registrierten Marke jedenfalls vor Ablauf der Fünf-Jahres-Frist des § 33a MSchG ohne Bedeutung. (T7); Beis wie T6 | ||
| 17 Ob 1/08h | OGH | 08.04.2008 |
Auch; Beis wie T7 | ||
| 17 Ob 11/08d | OGH | 20.05.2008 |
Auch; Beis wie T7; Veröff: SZ 2008/68 | ||
| 17 Ob 20/08b | OGH | 23.09.2008 |
Auch; Beis wie T6; Veröff: SZ 2008/136 | ||
| 17 Ob 32/08t | OGH | 20.01.2009 |
Auch; Beis wie T7 | ||
| 4 Ob 227/12d | OGH | 12.02.2013 |
Vgl; Beisatz: Während eine Marke schon aufgrund ihrer Registrierung kennzeichenrechtliche Ansprüche begründet, die (jedenfalls während der Benutzungsschonfrist) auch dann bestehen, wenn die Marke gar nicht verwendet wird, und die Verwechslungsgefahr zunächst ausgehend vom Registerstand, also abstrakt zu prüfen ist, besteht beim Imitationsmarketing nach § 2 Abs 3 Z 1 UWG nur Schutz vor konkreter Verwechslungsgefahr, die eine durch Benutzung bewirkte tatsächliche Zuordnung des Zeichens (der Ausstattung) zu einem bestimmten Produkt voraussetzt. (T8) | ||
| 4 Ob 152/17g | OGH | 21.11.2017 |
Auch; Beis wie T3; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T8 | ||
Dokumentnummer
JJR_19630108_OGH0002_0040OB00359_6200000_002