Rechtssatz
Die Verursachung muß vom Handelsagenten oder Vermittler nachgewiesen werden. Doch gilt hier der sogenannte Beweis des ersten Augenscheines. Der Handelsagent hat nur seine auf den Abschluß des Geschäftes gerichtete Tätigkeit und das Zustandekommen des Geschäftes zu beweisen. Dem Geschäftsherrn obliegt der Beweis, daß die Bemühungen des Vermittlers das Geschäft weder veranlaßt noch mitveranlaßt haben.
Normen
HVG §6 IC
HVG §29 IIc
| 6 Ob 49/62 | OGH | 28.02.1962 |
Ähnlich; Veröff: HS 3290 = HS 3299 |
| 8 Ob 175/65 | OGH | 15.06.1965 |
nur: Dem Geschäftsherrn obliegt der Beweis, daß die Bemühungen des Vermittlers das Geschäft weder veranlaßt noch mitveranlaßt haben. (T1) Veröff: HS 5695 |
| 4 Ob 593/72 | OGH | 05.12.1972 |
nur T1 |
| 5 Ob 13/73 | OGH | 31.01.1973 |
Vgl auch; Veröff: HS 8553 |
| 3 Ob 59/73 | OGH | 25.09.1973 |
nur T1; Veröff: ImmZ 1975,36(E8) |
| 5 Ob 225/73 | OGH | 28.11.1973 |
Beisatz: Daß der Geschäftsherr zu einem späteren Zeitpunkt auch auf anderem Weg von der Kaufgelegenheit erfuhr, kann den bereits mit der gegenseitigen Namhaftmachung der Interessenten, bedingt durch den späteren Kaufabschluß, erworbenen Provisionsanspruch nicht mehr berühren. (T2) Veröff: ImmZ 1975,37(E12) |
| 5 Ob 263/73 | OGH | 23.01.1974 |
Veröff; ImmZ 1975,36(E8) = HS 9777 |
| 5 Ob 266/73 | OGH | 30.01.1974 |
Veröff: ImmZ 1975,36(E8) |
| 4 Ob 528/77 | OGH | 18.10.1977 |
nur T1; Veröff: MietSlg 29556 |
| 4 Ob 502/79 | OGH | 13.03.1979 |
Zweiter Rechtsgang zu 4 Ob 528/77 |
| 3 Ob 532/81 | OGH | 18.11.1981 |
nur: Der Handelsagent hat nur seine auf den Abschluß des Geschäftes gerichtete Tätigkeit und das Zustandekommen des Geschäftes zu beweisen. Dem Geschäftsherrn obliegt der Beweis, daß die Bemühungen des Vermittlers das Geschäft weder veranlaßt noch mitveranlaßt haben. (T3) |
| 3 Ob 566/82 | OGH | 14.07.1982 |
Beisatz: Der Gegenbeweis ist dann erbracht, wenn das angestrebte Geschäft erst nach dem endgültigen Scheitern der Bemühungen des klagenden Vermittlers ausschließlich auf Grund anderer Umstände abgeschlossen wurde. (T4) |
| 1 Ob 766/82 | OGH | 10.11.1982 |
Auch |
| 4 Ob 556/87 | OGH | 20.10.1987 |
nur T3; Beisatz: Dem Auftraggeber bzw demjenigen, der den Provisionsanspruch bestreitet, obliegt der Beweis, daß die Bemühungen des Vermittlers das abgeschlossene Geschäft weder veranlaßt noch auch nur mitveranlaßt haben. (T5) Veröff: JBl 1988,81 = MietSlg XXXIX/47 |
Dokumentnummer
JJR_19550712_OGH0002_0010OB00453_5500000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)
