Während im vertraglichen Verhältnis zwischen Anleger und Anlageberater die beratende Bank die Beweislast dafür trifft, dass kein unzulässiges besonderes Eigeninteresse am Vertrieb der konkreten Beteiligung vorliegt, ist bei der Annahme einer sittenwidrigen deliktischen Schädigung der Geschädigte für sämtliche Tatumstände behauptungs- und idR auch beweispflichtig. Dies setzt voraus, dass der Geschädigte für die Schlüssigkeit auch Vorbringen zu einem Interessenkonflikt (iZm mit dem Verschweigen der Innenprovision) sowie eines darauf gerichteten Tatvorsatzes erstattet.
