Antrag beim Landesgericht
Antrag beim LG	Aktenzeichen/R-Code:	123.456		G006007	
	Erstellt am/um/von:	14.07.2014,	11:34	tipler	
	übertragen am/um/von:	14.07.2014,	14:00	admin	
	Rückmeldung am/um:	14.07.2014,	14:15	OK	
	Eingebracht am/um:	14.07.2014,	14:00		
	Kosten/Auslagen/PG:	0,00	0,00	2593,00	
	mit ERV:	0,00	0,00	2593,00	
Rechtsanwalt
Dr. Friedrich Sampel
An das
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien
Schmerlingplatz 11
1011 Wien
GZ 37 Cg 867/14t

Klagende Partei:	Fachhochschule „Realitätenmanagement, Hoch- und	
	Tiefbau, Sanierung“ Rechtsträger- und	
	BetriebsgmbH, Ovidgasse 37/1-4, 1010 Wien	

vertreten durch:	Dr. Friedrich Sampel, Rechtsanwalt,	
	Lerchenallee 12/4, 1010 Wien	

Beklagte Partei:	Bürogebäude Objekterrichtungs- und Verwertungs-	
	Gesellschaft mbH, FN 82145x, Ovidgasse 37/12,	
	1010 Wien, vertreten durch den Geschäftsführer	
	Albert Weimann, Ovidgasse 37/11, 1010 Wien	

vertreten durch:	Mag. Erwin Ossmann, Rechtsanwalt	
	Mühlenweg 51, 1010 Wien	

wegen:	€ 110.455,56 sA	
Antrag auf Zurückweisung
1-fach per webERV
Eine Gleichschrift wird der Klagevertretung gemäß § 112 ZPO direkt
bzw per webERV zugestellt.
1. Mit Schriftsatz vom 4. 7. 2014, meinem Rechtsvertreter zugestellt am 8. 7. 2014, sowie Schriftsatz vom 8. 7. 2014, meinem Rechtsvertreter zugestellt am 11. 7. 2014, hat die beklagte Partei weiteres Vorbringen erstatten sowie Anträge gestellt.
2. Diese Schriftsätze sind unzulässig. § 258 ZPO beschränkt den Wechsel weiterer vorbereitender Schriftsätze, welche den gleichen Inhalt wie Klage bzw Klagebeantwortung haben können, auf den Zeitraum bis zur (ersten) Verhandlung. Später eingebrachte Schriftsätze sind nach ständiger Rechtsprechung (seit Jud 248 = AmtSlgNF 1755) und Lehre (Rechberger in Rechberger3, § 258 ZPO Rz 4 mwN) zurückzuweisen.
3. Zudem ist das darin enthaltene Vorbringen zum Teil bereits erstattet worden, stellt damit also eine bloße Wiederholung dar, bzw hätte es, soweit es noch nicht erstattet wurde, bereits in der vorbereitenden Tagsatzung erstattet werden können, weshalb es wegen Verspätung zurückzuweisen ist.
4. Die klagende Partei stellt daher den
Antrag,
diese nicht der ZPO entsprechenden Schriftsätze als unzulässig bzw das erstattete Vorbringen als verspätet zurückzuweisen.
Wien, am 14. 7. 2014