Klage beim Bezirksgericht	Aktenzeichen/R-Code:	123.456		G006007	
Klage beim BG	Erstellt am/um/von:	18.12.2013,	11:34	tipler	
	übertragen am/um/von:	18.12.2013,	14:00	admin	
	Rückmeldung am/um:	18.12.2013,	14:15	OK	
	Eingebracht am/um:	18.12.2013,	14:00		
	Kosten/Auslagen/PG:	0,00	0,00	0,00	
	mit ERV:	0,00	0,00	0,00	
Rechtsanwalt
Dr.  Friedrich Sampel
Bezirksgericht Innere Stadt Wien
Marxergasse 1a
1030 Wien
Gebühreneinzug gem AEV
Abbuchungsermächtigung erteilt
gem § 4/2/2 GGG (bis € 163,-)
Kto Nr 123456789 PSK 1234567

Klagende Partei:	Dr. Renate Kämmer, Ovidgasse 37, 1010 Wien	
		
vertreten durch:	Dr. Friedrich Sampel, Rechtsanwalt,	
	Lerchenallee 12/4, 1010 Wien	
		
Beklagte Partei:	Erwin Zirnwald, Arbeiter, Meerweg 3/14,	
	1230 Wien	

wegen:	Klage nach § 35 EO	
	(Stw nach GGG und RAT G jeweils EUR 3000 sA)	
I. OPPOSITIONSKLAGE
II. ANTRAG AUF AUFSCHIEBUNG DER EXEKUTION
Einfach per webERV
10 Beilagen (. /A bis . /J)
I.
A.
1.	Mit Beschluss vom 6. 12. 2013, der klagenden Partei zugestellt am 13. 12. 2013, bewilligte das Bezirksgericht Innere Stadt Wien der beklagten Partei zur GZ 12 E 34/13a-2 wider die klagende Partei die Exekution durch Zwangsversteigerung der Liegenschaft Ovidgasse 37, 1010 Wien.
2.	Der Exekutionsantrag stützt sich auf zwei Titel:
–	rechtskräftiger und vollstreckbarer Zahlungsbefehl des Landesgerichtes Salzburg vom 29. 12. 2012, GZ 12 Cg 543/12z-3 und
–	rechtskräftiger Beschluss des Landesgerichtes Salzburg vom 8. 5. 2013, GZ 12 Cg 558/12y-14.
Mit dem ersten Titel wurde die klagende Partei verpflichtet, die vollstreckbare Forderung von € 3000,- samt 9,2% Zinsen seit 9. 12. 2012 und die Kosten von € 487,56 samt 4% Zinsen seit 29. 12. 2012 zu zahlen. Durch den zweiten Titel wurde die hier klagende Partei zum Kostenersatz für Kosten von € 595,80 samt 4 % Zinsen seit 8. 5. 2013 verpflichtet.
3.	All diese Forderungen aus Kapital (€ 3000,-), aus Zinsen und aus Kosten (€ 487,56 und € 595,80) wurden durch Aufrechnung mit Schreiben vom 5. 9. 2013 getilgt. Die dem Bewilligungsbeschluss vom 6. 12. 2013 zur GZ 12 E 34/13a-2 74 E 27/13v zugrunde liegenden Forderungen wurden daher bereits (drei) Monate vor dem Bewilligungsbeschluss durch Aufrechnung getilgt und beglichen. Damit liegt der (klassische) Oppositionsgrund der (Voll-)Zahlung bzw Aufrechnung vor.
B.
1.	Die Aufrechnung, deren Zugang und die Korrespondenz werden nachfolgend näher geschildert und unter Beweis gestellt:
2.	Aufrechnungserklärung vom 5. 9. 2013:
Im Schreiben vom 5. 9. 2013 hat die klagende Partei die offenen Schulden des Beklagten, gleichzeitig Forderungen der klagenden Partei gegen diesen, in Höhe von EUR 5436,90 angeführt, in der Folge die Aufrechnung erklärt und dadurch die Forderungen des Beklagten durch Zahlung im Wege der Aufrechnung getilgt.
3.	Da das Bestehen des Verfahrenshilfeverhältnisses über den Hauptprozess hinaus nicht eindeutig war, wurde diese Aufrechnungserklärung einerseits gegenüber dem Beklagten selbst und andererseits gegenüber dem damals für ihn einschreitenden Verfahrenshelfer Rechtsanwalt Dr. Peter Zapfl abgegeben.
4.	Beweis:
Aufrechnungserklärung vom 5. 9. 2013 an den Beklagten (Beilage . /A);
Aufrechnungserklärung vom 5. 9. 2013 an Rechtsanwalt Dr. Peter Zapfl (Beilage . /B).
5.	Zugang der Aufrechnungserklärungen an beide Adressaten:
Mit Schreiben vom 11. 12. 2013 hat der Beklagte ein Antwortschreiben zur Aufrechnungserklärung vom 5. 9. 2013 geschickt. Sieben Tage später datiert das Antwortschreiben des damals als Verfahrenshelfer einschreitenden Rechtsanwaltes Dr. Peter Zapfl. Beide Schreiben nehmen ausdrücklich auf das Schreiben der klagenden Partei vom 5. 9. 2013 Bezug und dokumentieren damit den Zugang und die Wirksamkeit der Aufrechnungserklärung.
6.	Beweis: Schreiben vom 11. 12. 2013 (Beilage . /C),
Schreiben Dris. Zapfl vom 18. 12. 2013 (Beilage . /D).
II.
A.
Die klagenden Partei beantragt daher das
Urteil:
1.	Der Anspruch der beklagten Partei wider die klagenden Partei - einerseits - aus dem rechtskräftigen und vollstreckbaren Zahlungsbefehl des Landesgerichtes Salzburg vom 29. 12. 2012, GZ 12 Cg 543/12z-3 auf Zahlung von € 3000,- samt 9,2% Zinsen seit 9. 12. 2012 und Kosten von € 487,56 samt 4% Zinsen seit 29. 12. 2012 ist ab 18. 12. 2012 erloschen.
2.	Die beklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei die Prozesskosten binnen 14 Tagen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
B.
1.	Die klagende Partei stellt weiters den
Antrag,
die mit Beschluss des Bezirksgerichtes Innere Stadt Wien vom 6. 3. 2013 zu GZ 71 E 12/13x-2 bewilligte Exekution (Zwangsversteigerung von Liegenschaften) bis zur rechtskräftigen Entscheidung über diese Klage aufzuschieben.
2.	Andernfalls wäre die klagende Partei mit der nachfolgend näher dargestellten Gefahr eines unersetzlichen Vermögensnachteils belastet:
3.	Schon dem Antrag auf Bewilligung der Zwangsversteigerung war der Beschluss des Landesgericht Salzburg auf Bewilligung der Verfahrenshilfe und Beigebung eines Rechtsanwaltes angeschlossen. Diese Bewilligung dokumentiert die ungünstigen finanziellen Verhältnisse des Beklagen. Der Beklagte verfügt weder über Einkommen noch über Vermögen. Eine - bereits im Wege der Aufrechnung - getilgte Forderung des einkommens- und vermögenslosen Beklagten durch eine Exekution im Wege der Zwangsversteigerung in das Vermögen der klagenden Partei einer Befriedigung zuzuführen, während sich aufgrund der Einkommens- und Vermögenslosigkeit des Beklagten für eine Durchsetzung der Judikatschuld kein ausreichender Deckungsfonds finden wird, muss zwangsläufig in einem unersetzlichen Vermögensnachteil der klagenden Partei münden.
4.	Bei Durchführung der Zwangsversteigerung trotz des zwischenzeitig nach richtiger Betrachtung (siehe hierzu die vorliegende Oppositionsklage) erfolgten Unterganges des Exekutionstitels würde die klagende Partei der Gefahr ausgesetzt, dass sie ihres Liegenschaftseigentums verlustig ginge und Schadenersatz- sowie sonstige Ansprüche gegen den Beklagten wegen des angespannter Vermögensverhältnisse undurchsetzbar blieben.
5.	Die gesetzliche Voraussetzung für die beantragte Aufschiebung liegt daher vor.
6.	Bescheinigungsmittel: Verfahrenshilfebewilligung vom 3. 4. 2012 (im Anhang des Exekutionsantrages)
Wien, am 13. 12. 2013