§ 50 Abs 2 ZPO - Kostenersatz im Rechtsmittelverfahren bei nachträglichem Wegfall des Rechtsschutzinteresses (Teil 1)

​​I. Einleitung

Die herrschende Rechtsprechung besagt, das Rechtsschutzinteresse (= Anfechtungsinteresse, Beschwer) sei eine Zulässigkeitsvoraussetzung des Rechtsmittels.¹⁾¹⁾OGH SZ 21/2; JBl 1955, 45; JBl 1956, 183; JBl 1958, 182; JBl 1962, 511 [Novak]; JBl 1963, 432; SZ 37/84; JBl 1968, 574 [zust Matscher]; SZ 61/6 = ÖJZ 1988, 463 uva. Es müsse sowohl zum Zeitpunkt der Einbringung des Rechtsmittels, als auch der Entscheidung darüber vorliegen. Bei dessen Wegfall zwischen Einbringung des Rechtsmittels und der Entscheidung darüber, sei das Rechtsmittel mit Beschluss als unzulässig zurückzuweisen. Es sei nämlich nicht Aufgabe der Rechtsmittelgerichte "theoretische Fragen" zu lösen.²⁾²⁾OGH JBl 1963, 432 = RZ 1963, 113 = ÖJZ 1963, 470 = MietSlg 15.743; RZ 1974/47; SZ 39/83; JBl 1968, 574 [zust Matscher]; ÖJZ 1969, 496; ÖJZ 1971, 269; SZ 44/144; ÖJZ 1973, 356; ÖJZ 1975, 609; JBl 1976, 438; SZ 49/22; ÖBl 1976, 169; ÖBl 1979, 49; ÖJZ 1981, 321; ÖBl 1983, 117; RZ 1985/22 = ÖJZ 1984, 84 = ÖA 1985, 150; uva; zuletzt EvBl 1999/198; aM noch OGH JBl 1962, 511 [abl Novak]; Pfersmann, Zur Auslegung des neuen § 50 Abs 2 ZPO, AnwBl 1993, 562; M. Bydlinski, Kostenersatz im Zivilprozess (1992) 489 mwN). Eine Beschwer durch die Kostenentscheidung sei in dritter Instanz in der Regel ohne Rücksicht darauf zu verneinen, ob es sich um Kosten erster oder zweiter Instanz handle.³⁾³⁾OGH SZ 61/6 = ÖJZ 1988, 463; MietSlg 41.601; MR 1992, 165 [Konecny]; ÖJZ 1993, 278; ÖBA 1994, 404; MR 1994, 213 [abl Korn]; OGH 23.2.1989, 8 Ob 526/89; OGH 28. 4. 1992, 4 Ob 1028/92; OGH 25.11.1993, 3 Ob 1038/92; OGH 19.5.1999, 9 Ob 110/99p ua; aM JBl 1985, 170; OGH 20.12.1984, 7 Ob 732-738/83.