Kostenersatz im Bestandverfahren vor der Erhebung von Einwendungen?

​​A. Ansicht der herrschenden Lehre und Rechtsprechung

Die Frage, ob es im Bestandverfahren auch dann einen Kostenersatzanspruch des Aufkündigenden gibt, wenn der Kündigungsgegner keine Einwendungen erhebt, wird von der stRsp¹⁾¹⁾ZBl 1916/35; Spr 255 = AmtSlg 1684 = ZBl 1917/303; MietSlg 1006/160; AnwN 1957, 76 und 1958, 8; MietSlg 7514, 9260, 26.563, 29.597, 31.653, 31.654, 33.609. und der überwiegenden Lehre²⁾²⁾Ausdrücklich verneint nur Petschek (Anm zu ZBl 1928/46, ZBl 1928, 142 = Zivilprozeßrechtliche Streitfragen, 138 und Petschek - Stagel, Der österreichische Zivilprozeß, 427) die Kostenersatzpflicht. Folgende Autoren können jedoch, da sie das Bestandverfahren bis zur Erhebung von Einwendungen als außerstreitiges Verfahren auffassen und es im Außerstreitverfahren grundsätzlich keinen Kostenersatz gibt, ebenfalls für die genannte Meinung angeführt werden: Demelius, Der neue Civilproceß (1902) 717; Ott, Geschichte und Grundlehren des österreichischen Rechtsfürsorgeverfahrens (1906) 90; Schuster - Bonnott, Österreichisches Zivilprozeßrecht⁴ (1907) 488 ff; Schrutka - Rechtenstamm, Grundriß des Zivilprozeßrechts² (1917) 254; Neumann, Kommentar zu den Zivilprozeßgesetzen⁴ II (1928) 1451; Sperl, Lehrbuch der Bürgerlichen Rechtspflege (1930) 562. dahingehend beantwortet, daß kein Kostenersatzanspruch bestehe³⁾³⁾AA Fasching, Kommentar zu den Zivilprozeßgesetzen IV (1971) 629 und Lehrbuch des österreichischen Zivilprozeßrechts (1984) Rz 2140; Rechberger - Simotta, Zivilprozeßrecht³(1986) Rz 806.. Begründet wird diese Ansicht, wie folgt: