Lit: Alge, Aarhus-Entscheidung: Österreich unter Handlungsdruck, RdU 2012/55; ders, Der Aarhus Convention Compliance-Mechanismus , RdU 2011/80; ders, Gerichtliche Kontrolle: Aarhus und seine Konsequenzen aus Sicht der Umweltorganisationen, in IUR (Hg), Jahrbuch des österreichischen und europäischen Umweltrechts 2017; Altenburger/N. Raschauer, Öffentlichkeitsbeteiligung im Umbruch (2016); Bachl, Die (betroffene) Öffentlichkeit im UVP-Verfahren – Sinn, Zweck und Reichweite der Öffentlichkeitsbeteiligung bei der Umweltverträglichkeitsprüfung, in Kerschner (Hg) Schriftenreihe Recht der Umwelt (RdU), Band 42 (2015); Berger, Verwaltungsgerichtsbarkeit und aktuelle Fragen der Öffentlichkeitsbeteiligung, ZVG 2016, 285; Bergthaler, Präklusion und Rechtskraft am Prüfstand des EuGH, Oder: Knistert das Gebälk der Rechtssicherheit? ZVG 2015, 569; Bußjäger/Lampert, Kundmachung und Auflage im UVP-Genehmigungsverfahren ZVG 2016, 106; Eberhard/Ranacher/Weinhandl/Wallnöfer, Rechtsprechungsbericht: Landesverwaltungsgerichte, Bundesverwaltungsgericht und Verwaltungsgerichtshof, ZfV 2016, 201; Epiney/Diezig/Pirker/Reitemeyer, Aarhus-Konvention (Handkommentar, 2017); Berl F./Onz, Neue Rechte für betroffene Öffentlichkeit nur vor Gericht, Die Presse, 23.11.2015; dies, Der Rechtsschutz im Verfahren vor den Verwaltungsgerichten im Lichte des Art 9 Abs 2 Aarhus-Konvention, ZVG 2014, 308; Frommelt, „Offensichtlich missbräuchlich“ im Sinne der Aarhus-Konvention – Eine Studie zur Auslegung gemischter Verträge. Das bewegliche System als Methode der Wahl? RdU 2015/63; Dworschak, Aarhus-Beteiligungsgesetz, in Altenburger/N.Raschauer, Aktueller Diskurs im Umweltrecht 4; Goby, Aktuelle Probleme der Aarhus-Konvention, in Schulev-Steindl (Hg), Ressourcenknappheit – Umwelthaftung und Naturgefahren (2013); Holzer, Der sachliche Anwendungsbereich des Art 9 Abs 3 Aarhus-Konvention, ÖZW 2017, 33; Holzinger K., Die Präklusion ist tot, es lebe die Präklusion?!, ZVG 2016, 24; Kager, Neues zur Parteistellung in der UVP – Teil 2, ZVG 2016, 214; Lindner, EuGH stürzt Präklusion (online 2015); Neger T., Die Aarhus-Konvention – Probleme bei der Umsetzung ins österreichische Recht, VDM-Verlag (2010); ders, 10 Jahre Aarhus-Konvention, RdU 2009/64; Sander, Gedanken zum „Mysterium“ des Art 9 Abs 2 der Aarhus-Konvention, in IUR (Hg), Jahrbuch des österreichischen und europäischen Umweltrechts 2017, 181; Schulev-Steindl, Umweltbeschwerde im Lichte der Aarhus-Konvention, in IUR (Hg), Jahrbuch des österreichischen und europäischen Umweltrechts 2010, 169; Sander/Reichel, Öffentlichkeit darf bei Großprojekten länger mitreden, Die Presse, 19.10.2015; Sobotta, Klagerecht von Umweltverbänden, EuZW 4/2018, 158; Weber T., Die Umsetzung der Aarhus-Konvention beim direkten Vollzug von Unionsrecht, Journal für Rechtspolitik 2012, 137; dies, Jetzt aber wirklich: Vorschläge zu einer Aarhus-Umsetzung im Wasserrecht, Recht der Umwelt – Beilage Umwelt und Technik 2016, 51–57; dies, Jetzt aber wirklich: Vorschläge für eine Aarhus-Umsetzung im Wasserrecht – Anregungen zur Führung einer lösungsorientierten Diskussion, RdU – U&T 2016/12: dies, Umweltschutz durch Rechtsschutz? – Internationale und Europäische Vorgaben für den Rechtsschutz im Umweltrecht und ihre Umsetzung in Österreich analysiert am Beispiel des Wasserrechts, in: Eberhard/Holoubek/Lienbacher/Potacs (Hg), Schriften zum österreichischen und europäischen öffentlichen Recht Band 8 (2015)
