§ 3 Schnittstellen des Internationalen Gesellschafts- und Insolvenzrechts (Kienle/Dolzer)

Dr. Florian Kienle, LL.M. (N.Y.U.), Heidelberg

Dr. Pius O. Dolzer, Rechtsanwalt, Mannheim

Literaturhinweise

Altmeppen, Parteifähigkeit, Sitztheorie und „Centros“, DStR 2000, 1061; ders., Schutz vor „europäischen“ Kapitalgesellschaften, NJW 2004, 97; Altmeppen/Wilhelm, Gegen die Hysterie um die Niederlassungsfreiheit der Scheinauslandsgesellschaften, DB 2004, 1083; Arts, Zum Anwendungsbereich der EuInsVO – Das Ende der Lehre vom qualifizierten Gemeinschaftsbezug, IPRax 2014, 390; Arens, Das SanInsFoG – Änderungen im Pflichtenregime für Geschäftsleiter, GWR 2021, 64; Bartels, (Übergangs-) Regeln der Sitzverlegung in Europa, IPRax 2013, 153; Bauer/Großerichter, Zur Durchsetzung deutscher Bestellungshindernisse von Geschäftsleitern gegenüber ausländischen Gesellschaften, NZG 2008, 253; Baumbach/Hueck, GmbH-Gesetz, 22. Aufl. 2019; Bayer, Zulässige und unzulässige Einschränkungen der europäischen Grundfreiheiten im Gesellschaftsrecht, BB 2002, 2289; ders., Die EuGH-Entscheidung „Inspire-Art“ und die deutsche GmbH im Wettbewerb der europäischen Rechtsordnungen, BB 2003, 2357; Bayer/Schmidt, Aktuelle Entwicklungen im Europäischen Gesellschaftsrecht, BB 2008, 454; Behrens, Reaktionen mitgliedstaatlicher Gerichte auf das Centros-Urteil des EuGH, IPRax 2000, 384; ders., Das internationale Gesellschaftsrecht nach dem Überseering-Urteil des EuGH und den Schlussanträgen zu Inspire Art, IPRax 2003, 191; ders., Gemeinschaftsrechtliche Grenzen der Anwendung inländischen Gesellschaftsrechts auf Auslandsgesellschaften nach Inspire Art, IPRax 2004, 20; ders., Anwendung des deutschen Eigenkapitalersatzrechts auf Scheinauslandsgesellschaften, IPRax 2010, 230; Berner/Klöhn, Insolvenzantragspflicht, Qualifikation und Niederlassungsfreiheit, ZIP 2007, 106; Binz/Mayer, Die ausländische Kapitalgesellschaft & Co. KG im Aufwind? – Konsequenzen aus dem „Überseering“-Urteil des EuGH vom 5.11.2002, GmbHR 2003, 249; Bitter, Geschäftsleiterhaftung in der Insolvenz – Alles neu durch SanInsFoG und StaRUG?, ZIP 2021, 321; Bitter, Reform des Insolvenz- und Restrukturierungsrechts zum 1.1.2021 in Kraft getreten, GmbHR 2021, R16; Bitter, Neues Zahlungsverbot in § 15b InsO-E und Streichung des § 64 GmbHG – Überraschender Fortschritt im Regierungsentwurf eines SanInsFoG, GmbHR 2020, 1157; Bittmann/Gruber, Limited – Insolvenzantragspflicht gemäß § 15a InsO i.d.F. des MoMiG: Europarechtlich unwirksam?, GmbHR 2008, 867; Borges, Die Sitztheorie in der Centros-Ära: Vermeintliche Probleme und unvermeidliche Änderungen, RIW 2000, 167; ders., Gläubigerschutz bei ausländischen Gesellschaften mit inländischem Sitz, ZIP 2004, 733; Brand, Das Kollisionsrecht und die Niederlassungsfreiheit von Gesellschaften, JR 2004, 89; Brandi, Grenzüberschreitender (Heraus-) Formwechsel – praktische Erfahrungen und Vergleich mit Reformvorschlägen im EU Company Law Package, BB 2018, 2626; Brinkmann, Der Aussonderungsstreit im internationalen Insolvenzrecht – Zur Abgrenzung zwischen EuGVVO und EuInsVO, IPRax 2010, 324; Brinkmann, Die Haftung der Geschäftsleiter in der Krise nach dem Gesetz zur Fortentwicklung des Sanierungs- und Insolvenzrechts (SanInsFoG), ZIP 2020, 2361; Caspar/Nohlen, Zur Wegzugsfreiheit von Gesellschaften – Der Schlussantrag von Generalanwalt Maduro in der Rechtssache Cartesio (C-210/06 ), NZG 2008, 496; Clausnitzer, Die Novelle des Internationalen Gesellschaftsrechts – Auswirkungen auf das deutsche Firmenrecht, NZG 2008, 321; Cranshaw, Fragen zur Durchsetzung des Eigentumsvorbehalts im Hauptinsolvenzverfahren des Vorbehaltskäufers im Geltungsbereich der EuInsVO, DZWiR 2010, 89; Dahl, Der EuGH und die Vis attractiva concursus im europäischen Insolvenzrecht, NZI 2009, Nr. 3, VI; Dahl/Schmitz, Eigenkapitalersatzrecht nach dem MoMiG aus insolvenzrechtlicher Sicht, NZG 2009, 325; de Bruyn/Ehmke, StaRUG & InsO: Sanierungswerkzeuge des Restrukturierungs- und Insolvenzverfahrens, NZG 2021, 661; Drygala, Europäische Niederlassungsfreiheit vor der Rolle rückwärts?, EuZW 2013, 569; Duursma-Kepplinger/Duursma, Der Anwendungsbereich der Insolvenzordnung unter Berücksichtigung der Bereichsausnahmen, von Konzernsachverhalten und der von den Mitgliedstaaten abgeschlossenen Konkursverträge, IPRax 2003, 505; Eble, Auf dem Weg zu einem europäischen Konzern

Seite 138

insolvenzrecht – „Die Unternehmensgruppe“ in der EuInsVO 2017, NZI 2016, 115; Ebke, Das Schicksal der Sitztheorie nach dem Centros-Urteil des EuGH, JZ 1999, 656; ders., Überseering: „Die wahre Liberalität ist Anerkennung“, JZ 2003, 927; Ege/Klett, Praxisfragen der grenzüberschreitenden Mobilität von Gesellschaften, DStR 2012, 2442; Ehricke, Die Zusammenfassung von Insolvenzverfahren mehrerer Unternehmen desselben Konzerns, DZWIR 1999, 353; ders., Die Zusammenarbeit der Insolvenzverwalter bei grenzüberschreitenden Insolvenzen nach der EuInsVO, WM 2005, 397; ders., Das Verhältnis des Hauptinsolvenzverwalters zum Sekundärinsolvenzverwalter bei grenzüberschreitenden Insolvenzen nach der EuInsVO, ZIP 2005, 1104; Eidenmüller, Europäische Verordnung über das Insolvenzverfahren und zukünftiges deutsches internationales Insolvenzrecht, IPRax 2001, 2; ders., Wettbewerb der Gesellschaftsrechte in Europa, ZIP 2002, 2233; ders. (Hrsg.), Ausländische Kapitalgesellschaften im deutschen Recht, 2004; ders., Mobilität und Restrukturierung von Unternehmen im Binnenmarkt, JZ 2004, 24; ders., Der Markt für internationale Konzerninsolvenzen: Zuständigkeitskonflikte unter der EuInsVO, NJW 2004, 3455; ders., Europäisches und deutsches Gesellschaftsrecht im europäischen Wettbewerb der Gesellschaftsrechte, FS Heldrich, 2005, S. 581; ders., Geschäftsleiter- und Gesellschafterhaftung bei europäischen Auslandsgesellschaften mit tatsächlichem Inlandssitz, NJW 2005, 1618; Eidenmüller/Rehberg, Umgehung von Gewerbeverboten mittels Auslandsgesellschaften, NJW 2008, 28; Eidenmüller/Rehm, Niederlassungsfreiheit versus Schutz des inländischen Rechtsverkehrs: Konturen des Europäischen Internationalen Gesellschaftsrechts, ZGR 2004, 159; Fehrenbach, Die prioritätswidrige Verfahrenseröffnung im europäischen Insolvenzrecht, IPRax 2009, 51; ders., Die Zuständigkeit für insolvenzrechtliche Annexverfahren, IPRax 2009, 492; ders., Insolvenzanfechtung in grenzüberschreitenden Insolvenzverfahren bei Verfahrenspluralität, NZI 2015, 157; Fischer, Die Verlagerung des Gläubigerschutzes vom Gesellschafts- in das Insolvenzrecht nach „Inspire Art“, ZIP 2004, 1477; Fleischer, Gläubigerschutz in der kleinen Kapitalgesellschaft: Deutsche GmbH versus englische private limited company, DStR 2000, 1015; Fleischer/Schmolke, Die Rechtsprechung zum deutschen internationalen Gesellschaftsrecht seit 1991, JZ 2008, 233; Franz/Laeger, Die Mobilität deutscher Kapitalgesellschaften nach Umsetzung des MoMiG unter Einbeziehung des Referentenentwurfs zum internationalen Gesellschaftsrecht, BB 2008, 678; Freitag/Korch, Gedanken zum Brexit – Mögliche Auswirkungen im Internationalen Gesellschaftsrecht, ZIP 2016, 1361; Fridgen/Geiwitz/Göpfert (Hrsg.), BeckOK InsO, 23. Edition 2021; Fritz, Die Neufassung der Europäischen Insolvenzrechtsordnung: Erleichterung bei der Restrukturierung in grenzüberschreitenden Fällen? (Teil 1), DB 2015, 1882; Fritz, Die Neufassung der Europäischen Insolvenzrechtsordnung: Erleichterung bei der Restrukturierung in grenzüberschreitenden Fällen? (Teil 2), DB 2015, 1945; Fritz/Scholtis, Rechtsprechungsübersicht im Internationalen Insolvenzrecht 2018/2019, IWRZ 2019, 147; Frobenius, „Cartesio“: Partielle Wegzugsfreiheit von Gesellschaften, DStR 2009, 487; Fuhrmann/Heinen/Schilz, Die gesellschaftsrechtlichen Aspekte des StaRUG, NZG 2021, 684; Gehrlein, Das Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen (StaRUG) – ein Überblick, BB 2021, 66; Geyrhalter/Gänßler, Perspektiven nach „Überseering“ – Wie geht es weiter?, NZG 2003 409; Goette, Zu den Folgen der Anerkennung ausländischer Gesellschaften mit tatsächlichem Sitz im Inland für die Haftung ihrer Gesellschafter und Organe, ZIP 2006, 541; ders., Aktuelle Rechtsprechung zur GmbH – Kapitalschutz und Organhaftung, DStR 2003, 887; Göpfert/Müller, Englisches Administrationsverfahren und deutsches Insolvenzarbeitsrecht, NZA 2009, 1057; Greulich/Rau, Zur partiellen Insolvenzverursachungshaftung des GmbH-Geschäftsführers nach § 64 S. 3 GmbHG-RegE, NZG 2008, 284; dies., Zur Insolvenzverursachungshaftung des Geschäftsleiters einer Auslandsgesellschaft mit Inlandsverwaltungssitz, NZG 2008, 565; Grohmann/Gruschinske, Beschränkungen des Wegzugs von Gesellschaften innerhalb der EU – die Rechtssache Cartesio, EuZW 2008, 463; Großerichter, Ausländische Kapitalgesellschaften im deutschen Rechtsraum: Das deutsche Internationale Gesellschaftsrecht und seine Perspektiven nach der Entscheidung „Überseering“, DStR 2003, 159; Haas, Aktuelle Rechtsprechung zum Kapitalersatzrecht, NZI 2002, 457; ders., Der Erstattungsanspruch nach § 64 II GmbHG, NZG 2004, 737; ders., Die internationale und örtliche Zuständigkeit für Klagen nach § 64 II GmbHG a.F., NZG 2010, 495; ders., Die zuständigkeitsrechtliche Verortung gesellschaftlicher Gläubigerschutzansprüche, NZG 2013, 1161; Habersack, Europäisches Gesellschaftsrecht, 2. Aufl. 2003; Habersack/Verse, Wrongful Trading – Grundlage einer europäischen Insolvenzverschleppungshaftung?, ZHR 2004, 174; Happ/Holler, „Limited“ statt GmbH? Risiken und Kosten werden gern verschwiegen, DStR 2004, 730; Harder, Neues zur Haftung der Geschäftsleitung durch SanInsFoG und StaRUG, NJW-Spezial 2021, 469; Hellgardt/Illmer, Wiederauferstehung der Sitztheorie, NZG 2009, 94; Herchen, Das Prioritätsprinzip im internationalen Insolvenzrecht,

Seite 139

ZIP 2005, 1401; Hergenröder, Entschuldung durch Restschuldbefreiungstourismus?, DZWiR 2009, 309; Hess, Neue Rechtsakte und Rechtssetzungsmethoden im Europäischen Justizraum, ZSR 2005, 183; Hiebert, Die neue Geschäftsleiterhaftung bei Zahlungen nach Eintritt der Insolvenzreife Auslegungs- und Anwendungsfragen mit Beispielfällen zu § 15b InsO n.F., KSI 2021, 74; Hirsch/Britain, Artfully Inspired – Werden deutsche Gesellschaften englisch?, NZG 2003, 1100; Hirte, Neuregelungen mit Bezug zum gesellschaftsrechtlichen Gläubigerschutz und im Insolvenzrecht durch das Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekämpfung von Missbräuchen (MoMiG), ZInsO 2008, 689; Hodgson, Die Neufassung des Zahlungsverbots ab Insolvenzreife nach § 15b InsO, NZI-Beilage 2021, 85; Huber, Internationales Insolvenzrecht in Europa, ZZP 114, 133; Jayme, Betrachtungen zur „dépeçage“ im internationalen Privatrecht, FS Gerhard Kegel, 1987, S. 258; Jung, Die Niederlassungsfreiheit von Schweizer Gesellschaften bei Sitzwahl und Sitzverlegung im Europäischen Wirtschaftsraum, EuZW 2013, 863; Kaulen, Die Anerkennung von Gesellschaften unter Art. XXV Abs. 5 S. 2 des deutsch-US-amerikanischen Freundschafts-, Handels- und Schifffahrtsvertrags von 1954, 2008; ders., Zur Bestimmung des Anknüpfungsmoments unter der Gründungstheorie, IPRax 2008, 389; Keller, Die Folgen des Statutenwechsels infolge der Verlegung des COMI, ZI 2021, 110; Kienle, Die fehlerhafte Banküberweisung im internationalen Rechtsverkehr, 2004; ders., Zur Strafbarkeit des Geschäftsleiters einer in Deutschland ansässigen Limited englischen Rechts, GmbHR 2007, 696; ders., Grundlagen des internationalen Insolvenzrechts, NotBZ 2008, 245; ders., Internationales Privatrecht, 2. Aufl. 2010; Kindler, Niederlassungsfreiheit für Scheinauslandsgesellschaften?, NJW 1999, 1993; ders., Auf dem Weg zur europäischen Briefkastengesellschaft?, NJW 2003, 1073; ders., „Inspire-Art“ – Aus Luxemburg nichts Neues zum Internationalen Gesellschaftsrecht, NZG 2003, 1086; ders., Sitzverlegung und internationales Insolvenzrecht, IPRax 2006, 114; ders., Die Begrenzung der Niederlassungsfreiheit durch das Gesellschaftsstatut, NJW 2007, 1785; ders., GmbH-Reform und internationales Gesellschaftsrecht, AG 2007, 721; ders., Internationales Gesellschaftsrecht 2009: MoMiG, Trabrennbahn, Cartesio und die Folgen, IPRax 2009, 189; ders., Der reale Niederlassungsbegriff nach dem VALE-Urteil des EuGH, EuZW 2012, 888; Kirchberg, Pflichtmitgliedschaften und Gemeinschaftsrecht, NJW 2009, 1313; Kleinert/Probst, Endgültiges Aus für Sonderanknüpfungen bei (Schein-)Auslandsgesellschaften, DB 2003, 2217; Knapp, Überseering: Zwingende Anerkennung von ausländischen Gesellschaften?, DNotZ 2003, 85; Knof/Mock, Identitätswahrender Umzug deutscher Kapitalgesellschaften in Europa: zugleich Anmerkung zum Vorabentscheidungsersuchen des ungarischen Regionalgerichts Szeged vom 5.5.2006 und zu OLG München, Beschl. v. 4.10.2007, 31 Wx 36/07, GPR 2008, 134; Koller, Zielkonflikt im Europäischen Insolvenzrecht: Präventive Sanierung versus territoriale Liquidation, IPRax 2014, 490; Korch, Restrukturierungsgesellschaftsrecht – Zur Überformung des Gesellschaftsrechts durch den StaRUG-Regierungsentwurf, NZG 2020, 1299; Kornblum, Bundesweite Rechtstatsachen zum Unternehmens- und Gesellschaftsrecht (Stand 1.1.2020), GmbHR 2020, 677; Kruchen, Art. 19 III GG und die Sitztheorie – Konvergenzen von Verfassungs- und Internationalem Gesellschaftsrecht, NZG 2012, 377; Kübler, Der Mittelpunkt der hauptsächlichen Interessen nach Art. 3 Abs. 1 EuInsVO, FS Gerhardt, 2004, S. 527; Kühnle/Otto, „Neues“ zur kollisionsrechtlichen Qualifikation Gläubiger schützender Materien in der Insolvenz der Scheinauslandsgesellschaft, IPRax 2009, 117; Kußmaul/Hilmer, GmbH versus Limited in Deutschland, StB 2007, 302; Laukemann, Rechtshängigkeit im europäischen Insolvenzrecht, RIW 2005, 104; ders., Zur Frage der Unwirksamkeit der Eröffnung eines Hauptinsolvenzverfahrens bei gleichzeitiger Eröffnung eines Insolvenzverfahrens in einem anderen Mitgliedstaat – Anmerkung zum BGH-Urt. v. 29.5.2008, JZ 2009, 633; Leible/Hoffmann, Vom „Nullum“ zur Personengesellschaft – Die Metamorphose der Scheinauslandsgesellschaft im deutschen Recht, DB 2002, 2203; dies., Cartesio – fortgeltende Sitztheorie, grenzüberschreitender Formwechsel und Verbot materiellrechtlicher Wegzugsbeschränkungen, BB 2009, 58; Leible/Staudinger, Die Europäische Verordnung über das Insolvenzverfahren, KTS 2000, 533; Leithaus/Riewe, Inhalt und Reichweite der Insolvenzantragspflicht bei europaweiter Konzerninsolvenz, NZI 2008, 598; Leuering, Von Scheinauslandsgesellschaften hin zu „Gesellschaften mit Migrationshintergrund“, ZRP 2008, 73; Leyendecker, Die Anwendung der US-amerikanischen Durchgriffshaftung auf amerikanische Gesellschaften mit Verwaltungssitz in Deutschland, RIW 2008, 273; Lieder/Hilser, Das Internationale Personengesellschaftsrecht des MoPeG, ZHR 2021, 471; Lieder/Hoffmann, Rechtstatsachen zur PartG mbH und zur LLP, NZG 2014, 127; Lutter, „Überseering“ und die Folgen, BB 2003, 7; Lutter (Hrsg.), Europäische Auslandsgesellschaften in Deutschland, 2005; Lutter/Bayer/J. Schmidt, Europäisches Unternehmens- und Kapitalmarktrecht, 6. Aufl. 2018; Lutter/Hommelhoff, GmbH-Gesetz, 20. Aufl. 2020; Mankowski, Brexit und Internationales Privat- und Zivilverfahrens

Seite 140

recht, EuZW-Sonderausgabe 1/2020, 3; Mankowski/Müller/J. Schmidt, EuInsVO 2015, 2016; Mankowski, Keine Litispendenzsperre unter der EuInsVO, KTS 2009, 453; ders., Insolvenznahe Verfahren im Grenzbereich zwischen EuInsVO und EuGVVO, NZI 2010, 508; ders., Anmerkung zu einer Entscheidung des OLG Köln (Beschl. v. 9.6.2011, 18 W 34/11, NZI 2012, 52) – Zur internationalen Zuständigkeit für Ansprüche gegen den faktischen Geschäftsführer aus § 64 GmbHG, NZI 2012, 53; ders., Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 4.9.2014 – C-327/13 (Burgo Group/Illochroma), EuZW 2014, 967; Merkt, Die Pluralisierung des europäischen Gesellschaftsrechts, RIW 2004, 1; Mock, Steine statt Brot? – Verfahrenskonzentration bei grenzüberschreitenden Insolvenzanfechtungsklagen und fehlende örtliche Zuständigkeiten, ZInsO 2009, 470; Mäsch, The Opera Aint't Over Till the Fat Lady Sings – ein englisches „scheme of arrangement“ vor dem BGH, IPRax 2013, 234; Moss, Group Insolvency – Choice of Forum and Law: The European Experience under the Influence of English Pragmatism, 32 Brook. J. Int'L. 1005(2006–2007); Mörsdorf, Beschränkung der Mobilität von EU-Gesellschaften im Binnenmarkt – eine Zwischenbilanz, EuZW 2009, 97; Mörsdorf-Schulte, Internationaler Gerichtsstand für Insolvenzanfechtungsklagen im Spannungsfeld von EuInsVO, EuGVÜ/O und autonomen Recht und seine Überprüfbarkeit durch den BGH, IPRax 2004, 31; Mulert/Steiner, Gesellschaftsrechtlich zulässige Regelungen im Insolvenz- und Restrukturierungsplan, NZG 2021, 673; Müller, Insolvenz ausländischer Kapitalgesellschaften mit inländischem Verwaltungssitz, NZG 2003, 414; Niemeier, GmbH und Limited im Markt der Unternehmensrechtsträger, ZIP 2006, 2237; Oberhammer, Im Holz sind Wege: EuGH SCT ./. Alpenblume und der Insolvenztatbestand des Art. 1 Abs. 2 lit. b EuGVVO, IPRax 2010, 317; Paefgen, Auslandsgesellschaften und Durchsetzung deutscher Schutzinteressen nach „Überseering“, DB 2003, 487; Pannen/Kühnle/Riedemann, Die Stellung des deutschen Insolvenzverwalters in einem Insolvenzverfahren mit europäischem Auslandsbezug, NZI 2003, 72; Parzinger, Die neue EuInsVO auf einen Blick, NZI 2016, 63; Paulus, Änderungen des deutschen Insolvenzrechts durch die Europäische Insolvenzverordnung, ZIP 2002, 729; ders., Die Insolvenz als Sanierungschance – ein Plädoyer, ZGR 2005, 309; ders., Zuständigkeitsfragen nach der europäischen Insolvenzverordnung, ZIP 2003, 1725; Petrovic, Die rechtliche Anerkennung von Solvent Schemes of Arrangement in Deutschland – Eine Chance für die Restrukturierungspraxis, ZInsO 2010, 265; Piekenbrock, Das ESUG – fit für Europa?, NZI 2012, 905; ders., Der Anwendungsbereich der EuInsVO de lege ferenda, ZIP 2014, 250; Prager/Keller, Der Entwicklungsstand des Europäischen Insolvenzrechts, WM 2015, 805; Reinhart, Die Bedeutung der EuInsVO im Insolvenzeröffnungsverfahren – Besonderheiten paralleler Eröffnungsverfahren, NZI 2009, 201; Reuß, Europäisches Insolvenzrecht 3.0 oder doch nur Version 1.1? Der Vorschlag der Kommission vom 12.12.2012 zur Reform der Europäischen Insolvenzverordnung, EuZW 2013, 165; Riedemann, Das Auseinanderfallen von Gesellschafts- und Insolvenzstatut, GmbHR 2004, 345; Ringe/Willemer, Zur Anwendung von § 64 GmbHG auf eine englische Limited, NZG 2010, 56; Röhricht, Insolvenzrechtliche Aspekte im Gesellschaftsrecht, ZIP 2005, 505; Roth, Internationales Gesellschaftsrecht nach Überseering, IPRax 2003, 117; Roth, Gläubigerschutz durch Existenzschutz, NZG 2003, 1081; Rotheimer, Referentenentwurf zum Internationalen Gesellschaftsrecht, NZG 2008, 181; Sabel, Hauptsitz als Niederlassung im Sinne der EuInsVO?, NZI 2004, 126; Saecker/Rixecker/Oetker/Limpeg (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB, Band 13, 8. Aufl. 2021; Saenger, Gesellschaftsrecht, 5. Aufl. 2020; Sandrock, Die Konkretisierung der Überlagerungstheorie in einigen zentralen Einzelfragen, FS Beitzke 1979, S. 669; Schall, Deutscher Gläubigerschutz und Europarecht, NJW 2011, 3745; Schall/Barth, Stirbt Daily Mail langsam? Zu den Folgen von EuGH C-371/10 (National Grid Indus) für Kollisionsrecht und Wegzugsbesteuerung, NZG 2012, 414; Schanze/Jüttner, Anerkennung und Kontrolle ausländischer Gesellschaften – Rechtslage und Perspektiven nach der Überseering-Entscheidung des EuGH, AG 2003, 30; dies., Die Entscheidung für Pluralität: Kollisionsrecht und Gesellschaftsrecht nach der EuGH-Entscheidung „Inspire Art“, AG 2003, 661; Schilling/J. Schmidt, COMI und vorläufiger Insolvenzverwalter – Problem gelöst?, ZInsO 2006, 113; diess., Beschluss über die Verfahrenseröffnung als maßgeblicher Zeitpunkt für die Anerkennungswirkung im internationalen Insolvenzrecht, EWiR 2006, 15; A. Schmidt/Poertzgen, Geschäftsführerhaftung (§ 64 S. 1 GmbHG) in Zeiten des ESUG, NZI 2013, 369; J. Schmidt, Eurofood – Eine Leitentscheidung und ihre Rezeption in Europa und den USA, ZIP 2007, 405; K. Schmidt, Verlust der Mitte durch „Inspire Art“? – Verwerfungen im Unternehmensrecht durch Schreckreaktionen in der Literatur, ZHR 2004, 493; ders., Die Sp. zo. o. im deutschen Insolvenzverfahren, ZInsO 2010, 900; N. Schmidt/Gundlach, Das Gesetz zur Durchführung der Verordnung (EU) 2015/848 – und die Änderungen der Insolvenzantragsregelungen, DStR 2017, 2057; Schneider, Internationales Gesellschaftsrecht vor der Kodifizierung, BB 2008, 566; Schön, Die Niederlassungsfreiheit

Seite 141

von Kapitalgesellschaften im System der Grundfreiheiten, FS Lutter, 2000, S. 685; ders., Die Zukunft der Kapitalaufbringung/-erhaltung, Der Konzern 2004, 162; ders., Zur „Existenzvernichtung“ der juristischen Person, ZHR 2004, 268; Schollmeyer, Von der Niederlassungsfreiheit zur Rechtswahlfreiheit?, ZGR 2018, 186; ders., Geht es für britische Ltd. Nach dem Brexit zurück auf die Trabrennbahn?, NZG 2021, 692; Scholz, GmbHG, 12. Aufl. 2018 ff.; Schulz, Die Haftung wegen masseschädigender Zahlungen als EuInsVO-Annexverfahren, NZG 2015, 146; Schulze-Osterloh, Zahlungen nach Eintritt der Insolvenzreife, FS Bezzenberger, 2000, S. 415; Schumann, Die englische Limited mit Verwaltungssitz in Deutschland: Kapitalaufbringung, Kapitalerhaltung und Haftung bei Insolvenz, DB 2004, 743; M. Schulz, (Schein-)Auslandsgesellschaften in Europa – ein Scheinproblem?, NJW 2003, 2705; Schwemmer, Die Verlegung des centre of main interests (COMI) im Anwendungsbereich der EuInsVO, NZI 2009, 355; Seeger, Die Folgen des „Brexit“ für die britische Limited mit Verwaltungssitz in Deutschland, DStR 2016, 1817; Skauradszun/Fridgen (Hrsg.), BeckOK StaRUG, 1. Edition 2021; Smid, Gegen den Strom – Eröffnet das deutsche Insolvenzgericht durch Bestellung eines vorläufigen Insolvenzverwalters ein Hauptinsolvenzverfahren?, NZI 2009, 150; Spindler/Berner, Inspire Art – Der europäische Wettbewerb um das Gesellschaftsrecht ist endgültig eröffnet, RIW 2003, 949; dies., Der Gläubigerschutz im Gesellschaftsrecht nach Inspire Art, RIW 2004, 7; Stürner, Gerichtsstandsvereinbarungen und Europäisches Insolvenzrecht, IPRax 2005, 416; Stürner/Kern, Zur Frage der internationalen Zuständigkeit bei Anfechtungsklagen in der Insolvenz, LMK 2009, I, 103; Sujecki, Anmerkung zu EuGH, EuZW 2012, 427 (F-Tex ./. Lietuvos), EuZW 2012, 431; Taras/Suchan, SanInsFoG – Ein Überblick, NJW-Spezial 2021, 21; Teichmann, Die GmbH im europäischen Wettbewerb der Rechtsformen, ZGR 2017, 543; Teichmann/Knaier, Auswirkungen des Brexit auf das Gesellschaftsrecht, EuZW-Sonderausgabe 1/2020, 14; Tersteegen, Kollisionsrechtliche Behandlung ausländischer Kapitalgesellschaften im Inland, 2002; Thole, Zuständigkeit für insolvenzbezogene Annexverfahren – Anmerkung zur Entscheidung des EuGH vom 12.2.2009, ZEuP 2010, 907; ders., Lehren aus dem Fall NIKI, ZIP 2018, 401; Thole/Swierczok, Der Kommissionsvorschlag zur Reform der EuInsVO, ZIP 2013, 550; Thomale, Die Gründungstheorie als versteckte Kollisionsnorm, NZG 2011, 1290; Tirado, Die Anwendung der Europäischen Insolvenzverordnung durch die Gerichte der Mitgliedstaaten, GPR 2005, 39; Triebel/Silny, Die persönliche Haftung der Gesellschafter einer in Deutschland tätigen englischen Rechtsanwalts-LLP, NJW 2008, 1034; Ulmer, Schutzinstrumente gegen die Gefahren aus der Geschäftstätigkeit inländischer Zweigniederlassungen von Kapitalgesellschaften mit fiktivem Auslandssitz, JZ 1999, 662; ders., Gläubigerschutz bei Scheinauslandsgesellschaften, NJW 2004, 1201; ders., Insolvenzrechtlicher Gläubigerschutz gegenüber Scheinauslandsgesellschaften ohne hinreichende Kapitalausstattung?, KTS 2004, 291; M. Ulmer, Anm. zu EuGH v. 27.2.2020 Rs. C-405/18 ; Vallender, Wirkungen und Anerkennung einer im Ausland erteilten Restschuldbefreiung, ZInsO 2009, 616; Vallender/Fuchs, Die Antragspflicht organschaftlicher Vertreter einer GmbH vor dem Hintergrund der europäischen Insolvenzverordnung, ZIP 2004, 829; Virgós/Schmit, Erläuternder Bericht zu dem EU-Übereinkommen über Insolvenzverfahren, in: Stoll, Vorschläge und Gutachten zur Umsetzung des EU-Übereinkommens über Insolvenzverfahren im deutschen Recht, 1997; Wachter, Aktuelle Probleme bei der Ltd. & Co. KG, GmbHR 2006, 79; ders., Grenzüberschreitender Herein-Formwechsel in die deutsche GmbH, GmbHR 2016, 738; ders., Gewerblich geprägte GmbH & Co. KG bei Beteiligung an Auslandsgesellschaften, GmbHR 2005, 1181; ders., Zur Anmeldung der inländischen Zweigniederlassung einer englischen private limited company, GmbHR 2005, 1131; ders., Der GmbHR-Kommentar zu LG Bielefeld (GmbHR 2005, 98), GmbHR 2005, 99; ders., Notwendigkeit eines Zweigniederlassungszusatzes bei inländischer Zweigniederlassung einer englischen plc?, BB 2005, 1289; ders., Zur Eintragung der Zweigniederlassung einer englischen private limited company, EWiR 2005, 423; ders., Persönliche Haftungsrisiken bei englischen private limited companies mit inländischem Verwaltungssitz, DStR 2005, 1817; ders., Zweigniederlassungen englischer private limited companies im deutschen Handelsregister, ZNotP 2005, 122; ders., Organisierte Firmenbestattung, GmbHR 2004, 955; ders., Auswirkungen des EuGH-Urteils in Sachen Inspire Art Ltd. auf Beratungspraxis und Gesetzgebung, GmbHR 2004, 88; ders., Die GmbH nach MoMiG im internationalen Rechtsverkehr, GmbHR-Sonderheft Oktober 2008, 80; Wagner/Timm, Der Referentenentwurf eines Gesetzes zum Internationalen Privatrecht der Gesellschaften, Vereine und juristischen Personen, IPRax 2008, 81; Wais, Internationale Zuständigkeit bei gesellschaftsrechtlichen Ansprüchen aus Geschäftsführerhaftung gem. § 64 II S. 1 GmbHG a.F./§ 64 S. 1 GmbHG n.F., IPRax 2011, 138; Weber, Die Geschäftsführerhaftung aus der Perspektive des Europäischen Zivilprozessrechts, IPRax 2013, 69; Wedemann, Die Regelungen des deutschen Eigenkapitalersatzrechts: Insol

Seite 142

venz- oder Gesellschaftsrecht?, IPRax 2012, 226; Weller, M.-P., Europäische Rechtsformwahlfreiheit und Gesellschafterhaftung, 2004; ders., Scheinauslandsgesellschaften nach Centros, Überseering und Inspire Art: Ein neues Anwendungsfeld für die Existenzvernichtungshaftung, IPRax 2003, 207; ders., Das Internationale Gesellschaftsrecht in der neuesten BGH-Rechtsprechung, IPRax 2003, 324; ders., Einschränkung der Gründungstheorie bei missbräuchlicher Auslandsgründung?, IPRax 2003, 520; ders., Forum Shopping im Internationalen Insolvenzrecht?, IPRax 2004, 412; ders., „Inspire Art“: Weitgehende Freiheiten beim Einsatz ausländischer Briefkastengesellschaften, DStR 2003, 1800; ders., Zum identitätswahrenden Wegzug deutscher Gesellschaften, DStR 2004, 1218; ders., Inländische Gläubigerinteressen bei internationalen Konzerninsolvenzen, ZHR 169 (2005), 570; ders., Die Verlegung des Center of Main Interest von Deutschland nach England, ZGR 2008, 835; ders., Die Rechtsquellendogmatik des Gesellschaftskollisionsrechts, IPRax 2009, 202; Weller/Rentsch, Die Kombinationslehre beim grenzüberschreitenden Rechtsformwechsel – Neue Impulse durch das Europarecht, IPRax 2013, 530; Weller/Schulz, Die Anwendung des § 64 GmbHG auf Auslandsgesellschaften, IPRax 2014, 336; Weller, Matthias, Internationale und örtliche Zuständigkeit für Insolvenzanfechtungsklagen, LMK 2009, II, 116; Weller/Thomale/Benz, Englische Gesellschaften und Unternehmensinsolvenzen in der Post-Brexit-EU, NJW 2016, 2378; Wernicke, Die Niederlassung der ausländischen Gesellschaft als Hauptniederlassung: Zwangsweise Durchsetzung ihrer Eintragung als „Zweigniederlassung“ widerspricht der Rechtsfähigkeit, BB 2006, 843; Wilhelm, Umgehungsverbote im Recht der Kapitalaufbringung, ZHR 2003, 520; Wimmer, Die EU-Verordnung zur Regelung grenzüberschreitender Insolvenzverfahren, NJW 2002, 2427; ders., Anmerkungen zum Vorlagebeschluss des irischen Supreme Court in Sachen Parmalat, ZInsO 2005, 119; Wittwer, Zur gerichtlichen Zuständigkeit im Falle grenzüberschreitender Insolvenzanfechtungsklagen, ELR 2009, 184; Ziemons, Freie Bahn für den Umzug von Gesellschaften nach Inspire Art?, ZIP 2003, 1913; Zimmer, Wie es euch gefällt? – Offene Fragen nach dem Überseering-Urteil des EuGH, BB 2003, 1; ders., Nach „Inspire Art“: Grenzenlose Gestaltungsfreiheit für deutsche Unternehmen?, NJW 2003, 3585; Zimmer/Naendrup, Das Cartesio-Urteil des EuGH: Rück- oder Fortschritt für das internationale Gesellschaftsrecht?, NJW 2009, 545.

§ 3 Schnittstellen des Internationalen Gesellschafts- und Insolvenzrechts (Kienle/Dolzer)

Inhalt

Sie möchten den gesamten Inhalt lesen?

Stichworte