Gliederung | ||||||
I. | Einleitung | 184 | ||||
II. | Methodenwechsel nach § 10 Abs 4 KStG | 185 | ||||
1. | Zielsetzung und systematische Einordnung | 185 | ||||
2. | Anwendungsvoraussetzungen | 187 | ||||
2.1. | Missbrauch und Missbrauchsvermutung | 187 | ||||
2.2. | Passivität | 190 | ||||
2.3. | Niedrigbesteuerung | 195 | ||||
3. | Durchführung des Anrechnungsverfahrens | 199 | ||||
4. | Auskunftsverfahren | 201 | ||||
III. | Methodenwechsel nach § 10 Abs 5 KStG | 202 | ||||
1. | Zielsetzung und systematische Einordnung | 202 | ||||
2. | Anwendungsfälle | 202 | ||||
2.1. | Steuersatzdifferenz von mehr als 10 % | 202 | ||||
2.2. | Keine vergleichbare Besteuerung im Ausland | 203 | ||||
2.3. | Sondersteuerregime | 204 | ||||
3. | Erklärungspflichten des Steuerpflichtigen | 204 | ||||
4. | Durchführung des Anrechnungsverfahrens | 205 | ||||
5. | Kein gesetzliches Auskunftsverfahren | 205 | ||||
IV. | Methodenwechsel und internationales Recht | 206 | ||||
1. | Verhältnis zu Doppelbesteuerungsabkommen | 206 | ||||
2. | Verhältnis zum Europäischen Unionsrecht | 208 | ||||
2.1. | Die Vorgaben der Mutter-Tochter-Richtlinie | 209 | ||||
2.2. | Das primäre Unionsrecht als mögliche Kompetenzausübungssperre | 210 | ||||
2.2.1. | Überblick | 210 | ||||
2.2.2. | Gleichwertigkeit von Anrechnungs- und Befreiungsmethode | 212 | ||||
2.2.2.1. | Nachweisschwierigkeiten | 212 | ||||
2.2.2.2. | Materielle Gleichwertigkeit | 214 | ||||
2.2.2.3. | Spezialfall: Verlustsituationen und Anrechnungsvortrag | 217 | ||||
V. | Zusammenfassung | 219 | ||||
