A. Grundsätzliches (Heiss/Loacker)

​​1. Vorbilder und Pendants

§ 603 Abs 3 ZPO entspricht Art 28 Abs 3 ModG.⁴⁴⁴⁴⁴⁴ Oberhammer, Entwurf 110. Vergleichbare, teils identische Regelungen, die das Schiedsgericht bei Vorliegen einer entsprechenden Ermächtigung zu einer Billigkeitsentscheidung autorisieren,⁴⁴⁵⁴⁴⁵Zu den rechtshistorischen Ursprüngen der schiedsgerichtlichen Billigkeitsentscheidung zuletzt Stauder, SchiedsVZ 2014, 287, 288. finden sich etwa im gesatzten Schiedsrecht Deutschlands (§ 1051 Abs 3 S 1 dZPO), Frankreichs (Art 1512 Code de Procédure Civile), Liechtensteins (§ 620 Abs 3 FL-ZPO) und – wenngleich ohne ein Erfordernis der Ausdrücklichkeit der Billigkeitsermächtigung im Tatbestand aufzuweisen – in jenem der Schweiz (Art 187 Abs 2 schwIPRG bzw Art 381 Abs 1 lit. b schwZPO) sowie der Niederlande (Art 1054 Abs 3 nlZPO); ferner in zahlreichen Verfahrensordnungen der institutionellen Schiedsgerichtsbarkeit: vgl etwa Art 17 Abs 3 ICC-Schiedsgerichtsordnung, § 23.3 DIS-Schiedgerichtsordnung, Art 27 Abs 3 Wiener Regeln 2013,⁴⁴⁶⁴⁴⁶Dazu Busse in VIAC Art 27 Rz 22 ff. Art 33 Abs 2 der Internationalen Schiedsordnung der Schweizerischen Handelskammern; Art 28 Abs 3 der International Arbitration Rules (IAR) der American Arbitration Association sowie (mit Schriftlichkeitserfordernis) Art 22.4 der LCIA-Schiedsregeln, Art 22 Abs 3 der Stockholmer Regeln und Art 33.4 DIAC-Schiedsverfahren.