§ 56 Elemente des Verfahrens¹¹Diese Überschrift soll zum Ausdruck bringen, dass der folgende Text die einschlägigen Verfahrensregeln nicht in allen Einzelheiten behandelt und nur gelegentlich versucht, eine Frage zu vertiefen. (Koppensteiner)

Literatur:

Bartos/Renck, Die Wiederverlautbarung der Unionsmarkenverordung und die neuen Durchführungsbestimmungen, ÖBl 2017, 220; Bender, Erdbeben in Alicante (Teil 1), MarkenR 2013, 1; ders, Das Ende des deutschen Markenrechts? MarkenR 2013, 129; Bicknell, Chartered Institute of Patent Attorneys v Registrar of Trade Marks; We have not heard the last of it, eipr 2012, 725; Bonet, La marque communautaire, RTDE 1995, 59; Brandi-Dohrn, Die kommende Neuordnung des Kennzeichenrechts: Das Markenrechtsreformgesetz, BB 1994, Beil 16, 6; Braitmayer, „Cooling-off“ – ein Versehen der Kommission? MarkenR 2003, 341; Donath, Art 28 UMV – Handlungsbedarf für Markeninhaber, ÖBl 2016, 155; Fayaz, Sanktionen wegen der Verletzung von Gemeinschaftsmarken: Welche Gerichte sind zuständig und welches Recht ist anzuwenden? (1. Teil), GRUR Int 2009, 459, (2. Teil) GRUR Int 2009, 566; Gielen/v. Bomhard (Hrsg), Concise European Trade Mark and Design Law (2011); Grohmann, Die Reform der EuGVVO, ZIP 2015, 161; Hackbarth, Strategien im Verletzungsverfahren – nationale Marke oder Gemeinschaftsmarke? GRUR 2015, 634; ders, Kehrtwende beim internationalen Tatortgerichtsstand, GRUR 2019, 1269; Harte-Bavendamm/v. Bomhard, Abgrenzungsvereinbarungen und Gemeinschaftsmarken, GRUR 1998, 53; Hartmann, Antrag auf Rücknahme der Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke, MarkenR 2003, 379; Heinze, Zur Rechtshängigkeitssperre bei Klagen aus parallelen nationalen und Unionsmarken, GRUR 2018, 160; Heydt, Nationale Marke und sonstige Rechte in dem Entwurf einer Verordnung über die Gemeinschaftsmarke der EG-Kommission, GRUR Int 1979, 123; Hofer, Internationale Zuständigkeit im Immaterialgüterrecht, ÖBl 2019, 273; Hoffmann, Internationale Deliktzuständigkeit bei Markenverletzungen im Internet, MarkenR 2013, 417; Hopf, Internationale Zuständigkeit und Kognitionsbefugnis bei der Verletzung von Gemeinschaftsmarken- und -geschmacksmustern, MarkenR 2012, 229; Horak, Das Kreuz mit der internationalen Zuständigkeit im Immaterialgüterrecht, ÖBl 2018, 172; Huet, La marque communautaire: la compétence des juridictions des Etats membres pour connaître de sa validité et de sa contrefaçon (Règlement (CE) n° 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993), JDI 1994, 625; Ingerl, Die Gemeinschaftsmarke (1996); Jaeger, System einer Europäischen Gerichtsbarkeit für Immaterialgüterrechte (2013); Jung, Gemeinschaftsmarke und Rechtsschutz, in FS Everling (1995) 611; Karsch, Entwicklungen im europäischen Markenrecht, economy 1990/II, 28; Klaka/Schultz, Die Gemeinschaftsmarke (1996); Klüpfel, Die Nichtigkeitsklage vor dem Europäischen Gericht erster Instanz gegen Entscheidungen des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt, MarkenR 2000, 237; Knaak, Die Rechtsdurchset

zung der Gemeinschaftsmarke und der älteren nationalen Rechte, GRUR Int 1997, 864; ders, Die Durchsetzung der Rechte aus der Gemeinschaftsmarke, GRUR 2001, 21; ders, Unionsmarkenschutz bei Koexistenz in Teilen der Union, GRUR 2018, 50; König, Auf das Allgemeininteresse kommt es an, MarkenR 2014, 47; Körner, Internationale Rechtsdurchsetzung von Patenten und Marken nach europäischem Prozessrecht, in FS Bartenbach (2005) 401; Kohler, Kollissionrechtliche Anmerkungen zur Verordnung über die Gemeinschaftsmarke, in FS Everling (1995) 651; Kur, Durchsetzung gemeinschaftsweiter Schutzrechte: Internationale Zuständigkeit und anwendbares Recht, GRUR Int 2014, 749; dies, Die „Parfümmarken“-Entscheidung des BGH, GRUR 2018, 358; Leible/Müller, Der Begriff der Niederlassung im Sinne von Art. 82 Abs. 1 Alt. 2 GGV und Art. 97 Abs. 1 Alt. 2 GMV, wrp 2013, 1; Lindner/Schrell, Die Gemeinschaftsmarke im Überblick, EWS 1996, 8 = wrp 1996, 94; Machnika, Territorial Aspects of Community Trademarks – The Single Market’s Splendid Sovereignty, IIC 2014, 945; Majchrzak/Bartos, Rechtsprechung des EuGH und des EuG im Unionsmarkenverfahren, ÖBl 2017, 19; Mak, Die Amtsrecherche bei der EWG-Marke, GRUR Int 1978, 121; Marchisio, Are EUIPO Trademark Examiners and the Board of Appeal Bound by Precedent Decisions? GUR Int 2020, 893; Meister, Seniorität oder die sogenannte Beanspruchung des Zeitrangs einer identischen nationalen Marke, wrp 1997, 1022; ders, Verfahren zur Löschung von Gemeinschaftsmarken vor dem Harmonisierungsamt, wrp 2003, 297; v. Mühlendahl, Die Sprachenregelung des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), in FS Piper (1996) 575; ders, Das neue Markenrecht der Europäischen Union, in FS DPA, 100 Jahre Marken-Amt (1994) 215; ders, Das künftige Markenrecht der Europäischen Gemeinschaft, GRUR Int 1989, 353; ders, Der Angriff auf die Gültigkeit der Gemeinschaftsmarke im Verletzungsprozeß, GRUR Int 1978, 317; Over, Die neue Gemeinschaftsmarke – anmelden oder abwarten? wrp 1996, 274; Pagenberg, Widerspruch aufgrund nicht eingetragener Marken und Kostenerstattung des Widerspruchsverfahrens nach dem zukünftigen Recht der Gemeinschaftsmarke, GRUR Int 1989, 748; Puchberger, Zur Amtsrecherche bei der EWG-Marke, GRUR Int 1978, 407; Reinartz, Die Seniorität im Gemeinschaftsmarkenrecht, ihre Folgen und ihre Entwicklung, GRUR Int 2012, 493; Schank, Praxis der Gemeinschaftsmarke zur Beurteilung der Verwechslungsgefahr und zur Führung des Benutzungsnachweises, ELRep 2003, 480; Schnell, The Community Trademark: Unitary EU Right – EU-wide Injunction? eipr 2011, 210; Schröler, Vollstreckung und Durchsetzung von Unterlassungsverfügungen im EU-Ausland, wrp 2012, 185; Seichter, Die Berücksichtigung relativer Eintragungshindernisse i.S.v. Art. 8 GMV durch die nationalen Gerichte, MarkenR 2007, 405; Smith/Gauld, The Territorial Effect of Sanctions under the Community Trade Marks Regulation, eipr 2011, 588; Sosnitza, Reichweite und Durchsetzung des Unterlassungsanspruches im Recht der Gemeinschaftsmarke, MarkenR 2011, 193; ders, Der Grundsatz der Einheitlichkeit im Verletzungsverfahren der Gemeinschaftsmarke, GRUR 2011, 465; Stieper, Bindungswirkung der Markeneintragung im Widerspruchsverfahren, MarkenR 2012, 292; Stürmann, Mediation und Gemeinschaftsmarken – mehr Trend oder mehr Wert? MarkenR 2012, 134 (Teil 1), 191 (Teil 2); ders/Guzdek, Das Verfahren vor den Beschwerdekammern des EUIPO nach der EU-Markenrechtsreform und die Große Kammer, GRUR 2019, 589; Sujecki, Zur Durchsetzung der Gemeinschaftsmarkenverordnung, EuZW 2011, 45; Tilmann, Gemeinschaftsmarken und internationales Privatrecht, GRUR Int 2001, 673; Ubertazzi, Bemerkungen zum Benutzungszwang der Gemeinschaftsmarke, GRUR Int 1995, 474; Winkler, Aktuelles zum Löschungsverfahren, in FS v. Mühlendahl (2005) 279; Wittner/Fussenegger, EuGH-Rechtsprechung zur EuGVVO aus den Jahren 2013 und 2014, ZEuP 2015, 582; Würtenberger, Rechtliches Gehör, MarkenR 2003, 215.