OGH 5Ob106/90 (RS0037902)

OGH5Ob106/9019.1.2023

Rechtssatz

Wenn derjenige, der behauptet, an einem Bauwerk im Sinn des § 435 ABGB durch dessen Errichtung originär Eigentum erworben zu haben - für welchen Eigentumserwerb die Hinterlegung einer Urkunde nicht erforderlich ist -, die Ersichtlichmachung des Bauwerkes im Grundbuch erreichen will, hat er (mit Zustimmung des Eigentümers der Liegenschaft) die Einreihung einer Urkunde im Sinne des § 1 Abs 1 Z 2 lit b UHG zu beantragen.

Normen

ABGB §435
UHG §1
UHG §10 Abs1a
UHG §19 Abs1

5 Ob 106/90	OGH	11.12.1990
Veröff: EvBl 1991/75 S 347 = NZ 1992,117; hiezu Hofmeister NZ 1992,119

5 Ob 116/91	OGH	17.12.1991
Beisatz: Will aber der Antragsteller bewusst die Urkundenhinterlegung statt der Einreihung und begründet dies sogar damit, dass dadurch der Eigentumserwerb bewirkt werden solle, obwohl doch in Wahrheit der Erbauer des Superädifikates originär Eigentum erwirbt, ist dieses Begehren abzuweisen. (T1) Veröff: NZ 1992,257; hiezu Hofmeister NZ 1992,260

3 Ob 6/96	OGH	26.06.1996
Auch

3 Ob 2277/96s	OGH	20.11.1996
Auch

5 Ob 36/00f	OGH	29.02.2000
Auch

5 Ob 119/00m	OGH	16.05.2000
Auch; Beisatz: Eine Ersichtlichmachung bloß auf Grund einer Zustimmungserklärung des Liegenschaftseigentümers - ohne Zusammenhang mit der Hinterlegung oder Einreichung einer Urkunde - ist unzulässig. (T2)

5 Ob 266/07i	OGH	19.02.2008
Auch; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Die Hinterlegung einer Urkunde nach dem UHG wäre nicht zulässig. (T3)

5 Ob 178/17p	OGH	23.10.2017
Auch; Beis wie T3

5 Ob 167/21a	OGH	06.04.2022

5 Ob 218/22b	OGH	19.01.2023

Dokumentnummer

JJR_19901211_OGH0002_0050OB00106_9000000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)