| 6 Ob 2100/96h | OGH | 11.09.1997 |
Veröff SZ 70/179 | ||
| 8 Ob 105/13v | OGH | 28.10.2013 |
Auch; Beisatz: Der geschädigte Anleger hat vielmehr zu behaupten und zu beweisen, dass er seine Anlageentscheidung im Vertrauen auf den erteilten Bestätigungsvermerk getroffen und diesen zur Grundlage seiner schadensauslösenden Disposition gemacht hat. (T1) | ||
| 10 Ob 48/13a | OGH | 17.12.2013 |
Auch; Beis wie T1; Beisatz: Ein solches Vertrauen kann nicht nur durch die Kenntnis des konkreten Bestätigungsvermerks geschaffen werden, sondern ist auch denkbar, wenn die auf die Anlageentscheidung positiv einwirkende Beratung von den erteilten Bestätigungsvermerken beeinflusst war. Dies setzt voraus, dass der Berater die Bestätigungsvermerke gekannt oder sonst von deren Erteilung erfahren hat. (T2) | ||
| 4 Ob 90/14k | OGH | 21.10.2014 |
| 1 Ob 35/18f | OGH | 30.04.2018 |
Dokumentnummer
JJR_19970911_OGH0002_0060OB02100_96H0000_005
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)