Normen
| 1 Bkd 1/93 | OGH | 21.06.1993 |
| 5 Bkd 7/95 | OGH | 17.03.1997 |
| 14 Bkd 3/00 | OGH | 16.10.2000 |
Auch; Beisatz: Irrelevant ist ein behaupteter Auftrag der Mandantschaft zur inkriminierten Vorgangsweise, weil dieser einen Verstoß gegen Berufspflichten und Standespflichten nicht zu rechtfertigen vermag und daher unberührt lässt. (T1) | ||
| 16 Bkd 1/02 | OGH | 04.11.2002 |
Auch | ||
| 12 Bkd 6/05 | OGH | 17.10.2005 |
Vgl; nur: Die Androhung inadäquater Maßnahmen zur Durchsetzung der Ansprüche des Klienten bildet, selbst wenn dazu ein Klientenauftrag vorlag, ein disziplinär zu ahndendes Fehlverhalten (vgl Bkd 101/85). (T2); Beisatz: Bei der Beurteilung der Frage, ob eine bestimmte Vorgangsweise des Rechtsanwaltes ein unzulässiges Druckmittel darstellt, ist zu prüfen, ob die angekündigte Vorgangsweise als eine ernstliche Einschüchterung aufgefasst werden musste oder konnte und der Rechtsanwalt bei pflichtgemäßer Aufmerksamkeit diese Wirkung voraussehen musste. (T3) | ||
| 10 Bkd 7/05 | OGH | 22.05.2006 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Drohung mit Einschaltung der Medien und Erstattung einer Strafanzeige zur Durchsetzung zivilrechtlicher Ansprüche. (T4) | ||
| 6 Bkd 1/12 | OGH | 07.05.2012 |
Auch | ||
| 4 Bkd 5/12 | OGH | 22.04.2013 |
Auch | ||
| 10 Bkd 1/13 | OGH | 16.12.2013 |
Auch | ||
| 23 Ds 2/18y | OGH | 17.01.2019 |
Auch | ||
| 20 Ds 1/19f | OGH | 25.06.2019 |
| 24 Ds 1/21p | OGH | 18.10.2021 |
Vgl | ||
Dokumentnummer
JJR_19930621_OGH0002_001BKD00001_9300000_002
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)